Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-2509/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Дубровиной И.Л., Маркина В.А.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савиных Л.Г. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 04 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Савиных Л.Г. к ОАО "Российские железные дороги", Муниципальному образованию городской округ город Котельнич Кировской области о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

иск Савиных Л.Г. удовлетворить частично;

взыскать с Муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в пользу Савиных Л.Г. в возмещение материального ущерба "денежная сумма", компенсацию морального вреда "денежная сумма", судебные издержки "денежная сумма", расходы на оплату услуг представителя "денежная сумма", а всего "денежная сумма"; в остальной части иска отказать;

в иске к ОАО "Российские железные дороги" отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Савиных Л.Г. обратилась в Котельничский районный суд Кировской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда здоровью. В обоснование иска указала, что "дата" в 06.50 час. приехала на вокзал ст. Котельнич 1 Горьковской железной дороги. К зданию железнодорожного вокзала шла по пешеходной дорожке, предназначенной для прохода пассажиров, при отсутствии уличного освещения. Поскольку в центре указанной дорожки имелась искореженная металлическая труба, выступающая над поверхностью тротуара, ничем не огороженная, запнувшись за нее, истец упала и получила множественные травмы лица и тела: "данные изъяты". В результате полученных травм была нетрудоспособна с "дата" по "дата", проходила лечение, также предстоит лечение и протезирование у стоматолога. Понесенные расходы в связи с полученными травмами: утрата заработка за период нетрудоспособности, затраты на лечение, расходы на получение сведений о принадлежности территории, где получила травму, составили "денежная сумма". Стоимость лечения, подготовка к протезированию и протезирование согласно предварительному плану лечения "организация" и справки клиники составит "денежная сумма". Из-за полученных множественных травм испытывала и продолжает испытывать огромные физические и нравственные страдания, которые оценивает в "денежная сумма". Физические и нравственные страдания усугубляло и то, что в течение почти полутора месяцев все ее обращения в ОАО "РЖД" не рассматривались, а по истечении этого времени стала получать ответы о том, что территория, где получила травму, не принадлежит ответчику. Из-за этого обращалась в МУП "Котельничское ПАТО" и в Муниципальное образование городской округ город Котельнич Кировской области, где ей пояснили, что территория, где ею получена травма, является территорией ОАО "РЖД". Согласно полученной выписке из ЕГРП от "дата" данный земельный участок находится в аренде у ответчика ОАО "РЖД" сроком на "данные изъяты" лет. После того, как получила травмы, торчащая из земли труба на подходе к железнодорожному вокзалу была срезана. Просит взыскать с ОАО "РЖД" материальный ущерб "денежная сумма", компенсацию морального вреда "денежная сумма", а также расходы, связанные с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное образование городской округ город Котельнич Кировской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, поскольку суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению причиненного здоровью истца вреда лежит на ответчике - Муниципальное образование городской округ город Котельнич Кировской области, так как причиной получения истцом телесных повреждений явилось неисполнение собственником обязанностей по надлежащему содержанию земельного участка. Удовлетворяя требования о взыскании денежных сумм частично, суд исходил из обоснованности и доказанности истцом понесенных им расходов и нравственных страданий.

В апелляционной жалобе Савиных Л.Г. указывает, что содержащиеся в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в части оценки степени нравственных страданий и переживаний истца по факту причинения вреда здоровью истца, в связи с чем взысканная сумма компенсации морального вреда является заниженной; а также судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем неправомерно отказано во взыскании денежных средств на последующее лечение и протезирование зубов. Просила решение суда изменить в части - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "денежная сумма". и "денежная сумма" в счет возмещения убытков, которые истец понесет на лечение и протезирование зубов.

На судебном заседании истец поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что не имеет денег на протезирование, а согласно условий договора об оказании медицинских услуг ей необходимо произвести предоплату в сумме "денежная сумма".

Представитель истца по устному заявлению Глушков А.С. указал на низкую заработную плату Савиных Л.Г., считает, что незаконным бездействием ответчика ей причинен значительный моральный вред, до настоящего времени ответчик не принес извинения пострадавшей, уклоняется от признания своей вины. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.

МО городской округ г.Котельнич Кировской области представителя на заседание суда апелляционной инстанции не направил, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате заседания, об отложении его не просил.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Голубева Е.В. считает, что апелляционная жалоба удовлетворена быть не может, поскольку предполагаемые расходы истцом не доказаны, экспертизой не установлена нуждаемость Савиных Л.Г в протезировании. Просит решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Шибанова Н.Е. просит решение Котельничского районного суда оставить без изменения, считает, что судом правильно применены нормы материального права в части взыскания будущих расходов, тем более, что истцом не представлено подтверждающих данные раходы документов.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Материалами дела подтверждается факт получения следующих телесных повреждений Савиных Л.Г. при падении на пешеходной дорожке, ведущей к зданию железнодорожного вокзала ст.Котельнич Кировской области "дата" в 06 час.50 минут: "данные изъяты", которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.327(прим) ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья, в соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, включая расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Часть 2 ст.1092 ГК РФ определяет, что суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Данная позиция поддержана Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 года, в п.39 которого указано на возможность обязания причинителя вреда, в данном случае - МО городской округ г. Котельнич Кировской области, предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества, если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевшая нуждается в таких услугах, но достаточных средств для их приобретения не имеет.

Признавая доводы апелляционной жалобы в части отказа судом первой инстанции в предварительной оплате услуг по протезированию Савиных Л.Г. в сумме "денежная сумма", несостоятельными, судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено надлежащих доказательств необходимости протезирования на указанную сумму. Суду не представлен конкретный перечень необходимых Савиных Л.Г. стоматологических услуг, сопоставимых с выводами судебно- медицинской экспертизы, не представлен надлежащим образом заверенный прейскурант цен на услуги по подготовке к протезированию и протезированию. Более того, представленный суду договор с "ИП Ф.И.О." от "дата" об оказании платных медицинских услуг, не содержит необходимой для суда информации, а представленные в материалы дела справка и предварительный план лечения, датированные "дата" и выданные "организация", не имеют отношения к указанному договору.

При сложившихся обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части отказа от удовлетворения требований истца об оплате будущих расходов законными и обоснованными.

Истец полагает, что выводы суда об определении размера причиненного морального вреда в сумме "денежная сумма", не соответствуют степени тяжести понесенных истцом физических и нравственных страданий. Между тем, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от "дата", повреждения Савиных Л.Г. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Размер компенсации морального вреда, в силу п.2 ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, при определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда с ответчика -МО городской округ г. Котельнич Кировской области, в пользу истца, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства получения травм Савиных Л.Г., тяжесть причиненного вреда здоровью, степень физических страданий и нравственных неудобств, требования разумности и справедливости.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения районного суда в этой части.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию истца, выраженную в процессе рассмотрения дела по существу, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 04 июня 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Савиных Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: