Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-2873

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Кощеева А.В., Опалева О.М.

при секретаре

Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Одинцовой Н.А., Одинцова С.М., Одинцовой А.С., Булатовой Г.И.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Одинцовой Н.А., Одинцова С.М., Одинцовой А.С., Булатовой Г.И., в интересах Булатова А.З. к ООО "Управление жилищного хозяйства", КОГКУ "Управление социальной защиты населения в г. Кирове" о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги возвратить.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцова Н.А., Одинцов С.М., Одинцова А.С., Булатова Г.И., в интересах Булатова А.З. обратились в суд с иском к ООО "Управление жилищного хозяйства", КОГКУ "Управление социальной защиты населения в г. Кирове", в котором просили обязать ответчиков произвести перерасчет платы Одинцовой Н.А., Одинцова С.М., Одинцовой А.С. и Булатовой Г.И. за жилое помещение и коммунальные услуги с предоставлением 50% льготы по оплате указанных услуг на всю выставленную сумму за период с "дата" по день вступления в законную силу решения суда по настоящему иску; обязать ответчиков производить расчет платы Одинцовой Н.А. за жилое помещение и коммунальные услуги с предоставлением 50% льготы по оплате указанных услуг на всю выставленную сумму со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, на основании п. 17 ч.1 ст. 336 НК РФ освободить от уплаты государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 29 июня 2012 года заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 13 июля 2012 года устранить недостатки заявления.

Во исполнение требований определения от 29 июня 2012 года от истцов поступило заявление с расчетом оспариваемых денежных сумм и квитанцией об уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Одинцова Н.А., Одинцов С.М., Одинцова А.С., Булатова Г.И. указали на то, что расчет госпошлины был произведен следующим образом: цена иска "данные изъяты" рублей. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет "данные изъяты" рублей. Истец Одинцов С.М. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 336.36 НК РФ имеет льготу по оплате госпошлины, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении. Таким образом, госпошлина по данному иску составляет "данные изъяты" рублей. По квитанции уплачено "данные изъяты" рубля. Считают, что суд надуманно создает препятствия для реализации права на судебную защиту, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ. Суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем правильного и своевременного рассмотрения дела. Просят отменить определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июля 2012 года о возврате иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В оспариваемом определении суд верно указал, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма подлежащей оплате при подаче настоящего искового заявления госпошлины составляет "данные изъяты" рубля.

Ссылки жалобы на то, что в соответствии с п. 17 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов, отношения к настоящему иску не имеют, поскольку настоящий иск носит имущественный характер.

В силу изложенного, основания к отмене определения Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июля 2012 года отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Одинцовой Н.А., Одинцова С.М., Одинцовой А.С., Булатовой Г.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: