Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2859

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Дубровиной И.Л., Маркина В.А.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 августа 2012г. гражданское дело по апелляционной жалобе Огородникова В.Н.

на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "28" мая 2012г., которым постановлено:

иск ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Огородникова "данные изъяты", Огородникова "данные изъяты" в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному соглашению N от "дата" в размере "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" - сумму основного долга, "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" - пени, начисленные за просрочку возврата кредита.

Взыскать с Огородникова "данные изъяты" в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с Огородникова "данные изъяты" в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к Огородникову Н.В. и Огородникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что "дата" между ОАО "УБРиР" и Огородниковым Н.В. заключены кредитное соглашение N и договор обслуживания банковских карт N. Во исполнение обязательств, для осуществления заемщиком безналичных расчетов ОАО "УБРиР" осуществил эмиссию международной карты N и передал ее Огородникову Н.В., открыл ему счет N в рублях для операций, отражающих расчеты должника, а также предоставил "дата" заемщику кредит в размере "данные изъяты" руб. со сроком возврата "дата" По условиям договора Огородников Н.В. обязался ежемесячно, в соответствие с графиком погашения, одновременно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета "данные изъяты" % годовых, а в случае нарушения срока возврата кредита уплатить банку пени из расчета "данные изъяты" % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплатить банку пени из расчета "данные изъяты" % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, между банком и Огородниковым В.Н. "дата" заключен договор поручительства N, по условиям которого Огородников В.Н. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Во исполнение кредитного соглашения Огордниковым Н.В. произведены платежи на сумму "данные изъяты" руб., последний платеж внесен им "дата", после чего заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14.05.2012г. образовалась задолженность в размере "данные изъяты"., из которых "данные изъяты" коп. - сумма основного долга, "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом за период с "дата" по "дата", "данные изъяты". - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с "дата" по "дата"

Просит взыскать солидарно с должников Огородникова Н.В. и Огородникова В.Н. в пользу ОАО "УБРиР" задолженность по кредитному соглашению N от "дата" в размере "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". - сумма основного долга, "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом за период с "дата" по "дата", "данные изъяты". - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с "дата" по "дата", а также взыскать солидарно государственную пошлину в сумме "данные изъяты" коп.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

С решением не согласен поручитель Огородников В.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права в судебном заседании, о котором он не был надлежаще извещен. Считает, что суд рассмотрел дело по существу без соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что кредитная организация увеличила процентную ставку кредитного договора с "данные изъяты" % до "данные изъяты"%, о чем он не был уведомлен и на что своего согласия не давал. Между тем, данное обстоятельство ухудшает его положение как поручителя по кредитному договору. Утверждает, что истец пропустил срок на предъявление к нему солидарных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "УБРиР" просит оставить ее без удовлетворения, а решение без изменения. Полагает, что Огордников В.Н. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, довод ответчика об одностороннем изменении процентной ставки в сторону увеличения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, спорные правоотношения не предусматривают досудебного урегулирования спора, утверждение же о том, что у Огородникова В.Н. прекратились обязательства по кредитному договору и требования к нему заявлены по истечении указанного в договоре поручительства срока основаны на неправильном толковании норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав Огородникова В.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга

и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что согласно кредитному соглашению от "дата" Огородников Н.В. является заемщиком по кредиту в сумме "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых на срок "данные изъяты" месяцев от даты выдачи кредита, то есть по "дата".

Согласно п. 3.5, 3.7 кредитного соглашения, а также графика погашения, являющегося приложением к кредитному соглашению, погашение задолженности производится заемщиком аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долга за соответствующий процентный период. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания соглашения, составлял "данные изъяты" руб. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет Огородникова Н.В. сумму кредита в размере "данные изъяты" руб. Огородников Н.В. же в нарушение указанных положений и условий кредитного соглашения, начиная с "дата", не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, и тем самым прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (или его части) или уплаты процентов или возникновения обстоятельств, очевидно свидетельствующих о неплатежеспособности заемщика по выполнению принятых им обязательств, предусмотрена и п. 4. 2 кредитного соглашения.

В соответствии с п.п. 3.13-3.14 кредитного соглашения от "дата". при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в п. 6.4 кредитного соглашения. Пени начисляются на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в п. 6.5 кредитного соглашения, пени начисляются на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 6.4-6.5 кредитного соглашения пени при нарушении сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют "данные изъяты" % годовых.

Общий размер задолженности заемщика Огородникова Н.В. по кредитному соглашению от "дата" составляет "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты" - сумма основного долга; "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом; "данные изъяты". - пени, начисленные за просрочку возврата кредита.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно вынес указанное решение.

Приведенные ответчиком Огородниковым В.Н. в апелляционной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По договору поручительства от "дата" Огородников В.Н. является поручителем по кредитному соглашению от "дата", заключенному между Огородниковым Н.В и ОАО "УБРиР". В соответствие с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех обязательств по заключенному между банком и Огородниковым Н.В. кредитному соглашению.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором поручительства, включают обязательства Огородникова Н.В. по возврату кредита, процентов по пользованию кредитом из расчета "данные изъяты" % годовых, пени, возникшие в результате нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.4 договора поручительства поручитель согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и других платежей по кредитному соглашению, в случаях, предусмотренных кредитным соглашением.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 4.1 заключенного с Огородниковым В.Н. договора поручительства от "дата" договор действует до полного прекращения обеспеченных им обязательств.

Поскольку кредитным договором предусмотрено, что полученный кредит заемщик Огородников В.Н. обязан был возвратить не позднее "дата", обеспеченные договором поручительства, заключенным с поручителем Огородниковым Н.В., обязательства не исполнены, срок предъявления истцом солидарных требований не пропущен.

Не предусматривают спорные правоотношения и обязательного досудебного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ, если лицо, доставляющее повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по его месту жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из материалов дела следует, что Огородников В.Н. по постоянному месту жительства зарегистрирован по адресу: "адрес". Данный адрес указан им в договоре поручительства. По данному же адресу направлена адресованная ему и судебная повестка, которая вручена его матери под расписку "дата"

Следовательно, о времени и месте судебного заседания, назначенном на "дата", Огородников В.Н. был уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 28 мая 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Огородникова В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: