Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2894

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Кощеева А.В., Опалева О.М.

С участием прокурора

Новиковой И.В.

при секретаре

Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косолапова Э.Н. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 05 июля 2012 года по заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений осужденному Косолапову Э.Н., которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Косолапова Э.Н. на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. до "дата" включительно.

Установить административные ограничения в виде:

Запретить покидать без разрешения соответствующего территориального органа внутренних дел пределы г. Кирова;

Запретить пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22-х часов до 6-ти часов утра следующего дня.

Обязать явкой для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с данным заявлением, указав в обоснование, что осужденный Косолапов Э.Н. осужден по приговору "данные изъяты" от "дата" года по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты". Освобождается из ФКУ ИК-6 "дата" года и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение "данные изъяты". Будет проживать в "адрес". Просили суд установить в отношении осужденного административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения: запретить покидать без разрешения соответствующего территориального органа внутренних дел пределы г. Кирова; запретить пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22-х часов до 6-ти часов утра следующего дня; обязать явкой для регистрации в территориальный орган внутренних дел 2 раза в месяц.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Косолапов Э.Н. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. В обоснование указал, что считает решение несправедливым, жестким, не законным и не обоснованным.

Податель жалобы Косолапов Э.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение не справедливым, вынесенным без учета его характеристики.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился.

В судебном заседании прокурор Новикова И.В., считая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав пояснения Косолапова Э.Н., заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из копии приговора "данные изъяты" от "дата" года следует, что Косолаповым Э.Н. совершено "данные изъяты".

Согласно характеристике и справке о взысканиях, установлено, что осужденный Косолапов Э.Н. за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. "данные изъяты".

Учитывая вышеизложенное, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора подлежат удовлетворению. При этом для достижения целей административного надзора суд в пределах, установленных законом, установил ограничения в виде: запрета покидать без разрешения соответствующего территориального органа внутренних дел пределы г. Кирова; запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства (пребывания) с 22-х часов до 6-ти часов утра следующего дня, возложении обязанности являться для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: