Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Дубровиной И.Л., Маркина В.А.,
при секретаре Рудаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента финансов Кировской области на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 июня 2012 года
по иску Скочилова С.Д. к КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения", Департаменту финансов Кировской области о компенсации морального вреда,
которым постановлено:
взыскать в пользу Скочилова С.Д. с Департамента финансов Кировской области компенсацию морального вреда, за счет средств субъекта Российской Федерации, в размере "данные изъяты" рублей;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Скочилов С.Д. обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с иском к КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове", Департаменту финансов Кировской области о признании, что имело место нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, компенсации морального вреда,причиненного в результате неисполнения судебного решения в разумные сроки. В обосновании своих требований указал, что определением Октябрьского районного суда города Кирова от 05.10.2007 года на КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" возложена обязанность проиндексировать выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодную выплату за вред здоровью и назначить с 01.10.2007 г. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продуктов питания в размере "денежная сумма" и выплату в возмещение вреда здоровью в размере "денежная сумма". Однако, определение суда КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" исполнило только частично, назначив ему указанные выплаты. Определение суда в части обязывающей КОГКУСЗ "УСЗН в г. Кирове" производить последующую индексацию указанной суммы в установленном порядке законом не исполнялось. Исполнение решение в этой части было только в августе 2010 года, когда УСЗН произвел индексацию за 2008-2010гг., выплатив ему образовавшуюся задолженность. Таким образом, с 2009 года ответчик не принял надлежащих мер по исполнению данного определения. Считает, что данный факт указывает на бездействие КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" и в указанный период свидетельствует о его виновности в неисполнении определения суда. Таким образом, неисполнение определения суда от 05.10.2007 года нарушило его права и причинило ему моральный вред.
Просил суд взыскать с Департамента финансов Кировской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного в результате неисполнения судебного решения в разумный срок должником КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" за счет средств казны Кировской области и признать, что имело место нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Производство по делу в части признания факта нарушения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции определением суда от 04 июня 2012 года прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что этот вопрос решается в ином судебном порядке.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Департамента финансов Кировской области по доверенности Савиных К.С. указывает, что содержащиеся в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. КОГКУ не является государственным органом, органом местного самоуправления, так как не наделено властными полномочиями, следовательно, взыскание сумм в возмещение морального вреда с казны Кировской области, применение ст.ст.1069,1071 ГК РФ не обоснованно. Ни Департамент финансов, как юридическое лицо, ни должностные лица Департамента финансов каких-либо незаконных действий (бездействия), причинивших вред истцу, в отношении него не совершали. Полагает, что департамент является ненадлежащим ответчиком. Оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании денежной суммы в возмещение вреда, причиненного нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, не имелось, так как конкретное денежное обязательство, в части индексации, определением суда не установлено. Считает, что доказательств в обоснование требования о взыскании морального вреда истцом представлено не было, оснований для удовлетворения данных требований у суда первой инстанции не имелось. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов Кировской области.
На апелляционную жалобу поступил отзыв представителя КОГКУ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове", в котором указано, что Управление согласно с доводами Департамента финансов, изложенными в апелляционной жалобе, в части недоказанности причинения истцу морального вреда. По мнению ответчика, судом не подтвержден факт причинения истцу нравственных или физических страданий, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Департамента финансов Кировской области и КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Скочилов С.Д. с решением суда согласен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека.
Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Скочилов С.Д. являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признан инвалидом (увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС).
Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 05.10.2007 года, вступившим в законную силу, на КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" была возложена в том числе обязанность произвести истцу индексацию компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров и компенсационных выплат за вред здоровью, а также включить истца в списки, направляемые в УФК по Кировской области для выплаты компенсации на приобретение продовольственных товаров с последующей индексацией в установленном порядке.
Истец был включен в списки на выплату, которые направлены в УФК по г. Кирову за январь 2008 года.
С 01 января 2008 года определенные судом денежные суммы компенсаций были проиндексированы КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2007 года N 914 произведена индексация ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
Материалами дела подтверждается, что в дальнейшем определение суда ответчиком не исполнялось до августа 2010 года. В августе 2010 года КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" произвело истцу индексацию взысканных сумм за 2008-2010 гг.
Указанные обстоятельства подтверждают бездействие КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове", выразившееся в длительном неправомерном неисполнении возложенных на ответчика определением Октябрьского районного суда обязанностей по индексации истцу взысканных компенсационных выплат. Вина ответчика в неисполнении определения суда в названный период подтверждена материалами дела, на что правомерно указал суд первой инстанции.
Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку длительное неисполнение судебного акта о возмещении вреда здоровью причинило ему нравственные страдания.
В рассматриваемом случае, поскольку факт неисполнения определения суда без законных на то оснований, а также вина КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" в его неисполнении, установлены судом первой инстанции, причинная связь между неисполнением определения суда и моральным вредом, причиненным истцу, усматривается, следует признать обоснованным вывод суда о нарушении ответчиком прав истца на возмещение вреда здоровью.
Доводы Департамента финансов Кировской области и КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" о непредставлении истцом надлежащих доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в обоснование требования о взыскании морального вреда, подлежит отклонению в силу следующего.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин, в настоящем случае в соответствии со статьей 151 ГК РФ, вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судебная коллегия полагает, что длительное неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравствен
