Постановление Нижегородского областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 7п-482/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Ш.П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Н.Новгорода от 05.04.2012 года, решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ш.П.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Н.Новгорода от 05.04.2012 года Ш.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.05.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Н.Новгорода от 05.04.2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш.П.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить за незаконностью и необоснованностью, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Н.Новгорода.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 г. N 19-ФЗ, от 07.02.2011 г. N 4-ФЗ) - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 г. N 19-ФЗ).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 марта 2012 г. водитель Ш.П.А., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, на ул.Н.С. около д.N, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Ш.П.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 6), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ш.П.А. в присутствии двух понятых отказался (л.д.6), в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Ш.П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых (л.д. 7).

Поскольку Ш.П.А. отказался от проведения предусмотренных исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308 (в ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", освидетельствование было прекращено, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Ш.П.А. указано: пройти медицинское освидетельствование "отказываюсь" (л.д. 7).

Следовательно, Ш.П.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.03.2012 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.03.2012 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.03.2012 года (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.03.2012 года (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства от 18.03.2012 года (л.д.8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении Ш.П.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание Ш.А.Н. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и с учетом всех имеющихся данных о личности правонарушителя.

Доводы жалобы Ш.П.А. о том, что при совершении сотрудниками ГИБДД в отношении него процессуальных действий отсутствовали понятые, несостоятельны. Все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанными лицами, участвующими в оформлении этих процессуальных документов без каких-либо замечаний по процедуре их составления.

Не являются основанием для отмены принятых судебных актов, доводы заявителя об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове понятых и инспектора. Как следует из материалов дела, заявленные ходатайства судьями рассмотрены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения указанных ходатайств сомнений не вызывают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Н.Новгорода от 05.04.2012 года и решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.05.2012 года, вынесенные в отношении Ш.П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ш.А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов