Постановление Нижегородского областного суда от 20 июля 2012 г. по делу N 7п-392/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу С.Ф.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 г.Дзержинска Нижегородской области от 09.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении С.Ф.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи N 11 г.Дзержинска Нижегородской области от 09.06.2011 года С.Ф.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев).

Указанное постановление не обжаловалось, и оно вступило в законную силу.

В надзорной жалобе С.Ф.Ю.. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить за незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 г. N 19-ФЗ, от 07.02.2011 г. N 4-ФЗ) - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 г. N 19-ФЗ).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 сентября 2011 г. водитель С.Ф.Ю., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** на ул. Ч., N г. Д. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства С.Ф.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С.Ф.Ю. в присутствии двух понятых отказался (л.д.5), в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя С.Ф.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых (л.д. 6).

Поскольку С.Ф.Ю. отказался от проведения предусмотренных исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308 (в ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", освидетельствование было прекращено, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" (л.д. 5).

Следовательно, С.Ф.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2011 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2011года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2011года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.09.2011года (л.д. 6), объяснениями самого С.Ф.Ю. (л.д. 7), рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД г. Дзержинска Д.Н.Е. (л.д.8).

В связи с отказом С.Ф.Ю. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался".

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении С.Ф.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В надзорной жалобе С.Ф.Ю. указывает на то, что сделал для себя должные выводы, спиртным не злоупотребляет, работает и по месту работы характеризуется положительно, отбыл 10 месяцев из назначенного ему наказания, в связи с чем просит отменить, назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения последнего от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Кроме того, санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное взыскание (в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев) наложено на С.Ф.Ю. согласно санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность, характера деяния и личности виновного, то есть мировой судья с учетом всех обстоятельств назначил С.Ф.Ю. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 09.06.2011 года, вынесенное в отношении С.Ф.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу С.Ф.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов