Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-6035/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М.и Таниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Клюева В.И. и Брежнева А.Н.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2012 года об отказе в принятии искового заявления Клюева В.И., Брежнева А.Н. к Савину Н.В., Савину А.В. об исключении учредителей из негосударственного образовательного учреждения

УСТАНОВИЛА:

Клюев В.И., Брежнев А.Н. обратились в суд с иском к Савину Н.В., Савину А.В. об исключении учредителей из негосударственного образовательного учреждения. В обоснование своих требований указали, что 09.06.2005 года учредителями Савиным Н.В., Савиным А.В., Брежневым А.Н. и Клюевым В.И. создано негосударственное образовательное учреждение "Вираж" с организационно-правовой формой - частное учреждение. Целью образовательного процесса в соответствии с п. 3.1 Устава Негосударственного образовательного учреждения "Вираж-Болдино"является удовлетворение потребностей граждан в получении профессиональных навыков, а именно, профессиональная подготовка водителей на право управления автотранспортными средствами. 28.09.2005 года негосударственное учреждение внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. 06 августа 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании решения о государственной регистрации, принятого Минюстом России, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. 9 августа 2010 года.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2012 года заявителям отказано в принятии иска в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, заключающихся в следующем.

В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии иска Клюева В.И. и Брежнева А.Н., суд первой инстанции, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходил из того, что арбитражные суды рассматривают споры, связанные с созданием юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, и поскольку Негосударственное образовательное учреждение "Вираж-Болдино" является такой организацией, иск между ее учредителями неподведомствен суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим мотивам.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражным судам подведомственны дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ).

В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 года саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Следовательно, арбитражным судам подведомственны дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией, ликвидацией, управлением или участием в коммерческих организациях, целью которых является извлечение прибыли в качестве основной деятельности, а также некоммерческих организациях, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, и некоммерческих организациях, имеющих статус саморегулируемой организации.

Тогда как дела по аналогичным спорам некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Как следует из Устава Негосударственного образовательного учреждения "Вираж-Болдино" оно создано на основании решения учредителей в соответствии с законом РФ "О некоммерческих организациях", законом РФ "Об образовании" и не имеет в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно ч. 2 и 3 указанной правовой нормы некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Клюеву В.И. и Брежневу А.Н. в принятии искового заявления, поскольку данное гражданское дело подведомственно судам общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление должно быть возвращено в суд первой инстанции для принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2012 года отменить.

Исковое заявление Клюева В.И., Брежнева А.Н. к Савину Н.В., Савину А.В. об исключении учредителя из негосударственного образовательного учреждения возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи