Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-4671/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.,

судей: Крайневой Н.А., Гаврилова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сесоровым Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загайнова В.С.

на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2011 года по гражданскому делу

по иску ОАО Комрегионбанк "Ухтабанк" к Загайнову В.С., ООО Транспортная компания "Арктика" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" (далее Банк) обратился в суд с иском к Загайнову В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав заявленное требование следующим.

В соответствии с договором об открытии кредитной линии N*** от 23 августа 2007 года Банк открыл ООО "***" кредитную линию с лимитом кредитной линии по объему предоставляемых кредитов *** рублей, но не более 85% от стоимости приобретаемых за счет кредита транспорта и спецтехники, сроком действия кредитной линии с 24 августа 2007 года по 24 августа 2009 года.

В соответствии с Договором залога движимого имущества N30/6 от 23 января 2008 года ООО "***" в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному договору передало в залог ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" автомобиль " 1 " 2007 года выпуска (паспорт транспортного средства ***, модель двигателя ***).

В ходе банкротства ООО "***" конкурсным управляющим установлено, что автомобиль " 1 " 2007 года выпуска, являющийся предметом залога по договору залога движимого имущества N30/6 от 23 января 2008 г., продан аффилированному лицу - ООО "?" (учредитель в обоих обществах М.Э.А.) по договору купли-продажи N ДКП-65 от 13 августа 2008 года.

В дальнейшем право собственности на данный автомобиль передано от ООО "?" Загайнову В.С. за несоразмерно низкую цену, на имя которого постановка автотранспорта на учет состоялась на основании выданных дубликатов ПТС по заявлению, содержащему ложные сведения об утере оригинала ПТС.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 6 апреля 2009 года в отношении ООО "Север-Континент" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17 июля 2009 года установлены требования ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" к ООО "***" в сумме *** рублей, в том числе по договору об открытии кредитной линии N 2 30/2/07 от 23 августа 2007 года в сумме *** рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28 августа 2009 года ООО "Север-Континент" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По состоянию на 03 мая 2011 года задолженность по договору об открытии кредитной линии N30/2/07 от 23.08.2007 года составляет *** рублей. Из них:

- задолженность по кредиту *** рублей,

- проценты за пользование кредитом *** рублей,

- неустойка за просроченный кредит *** рублей,

- неустойка за просроченные проценты ***рублей,

- проценты на просроченный кредит *** рублей.

На основании изложенного истец просил суд:

- обратить взыскание на принадлежащий Загайнову В.С. автомобиль

" 1 " 2007 года выпуска (модель двигателя ***, VIN ***), являющийся предметом залога по Договору залога движимого имущества N 30/6 от 23 января 2008 года,

- произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в соответствии с договором залога движимого имущества N30/6 от 23 января 2008 года в сумме *** рублей,

- взыскать с Загайнова В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.09.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Транспортная компания "Арктика".

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Загайнов В.С. и представитель ООО ТК "Арктика" в судебное заседание не явились, извещены, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2011 года постановлено:

Исковые требования ОАО Комрегионбанк "Ухтабанк" удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - " 1 " 2007 года выпуска (модель двигателя ***, VIN ***), принадлежащее Загайнову В.С., установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

Взыскать с Загайнова В.С. в пользу ОАО Комрегионбанк "Ухтабанк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе Загайнов В.С. просит отменить решение суда, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства, ссылаясь на сведения из МОТО и РА ГИБДД ГУВД Нижегородской области о том, что, заложенное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за Загайновым В.С.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу статьи 32 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором об открытии кредитной линии N30/2/07 от 23 августа 2007 года Банк открыл ООО "***" кредитную линию с лимитом кредитной линии по объему предоставляемых кредитов *** рублей, но не более 85% от стоимости приобретаемых за счет кредита транспорта и спецтехники. Под лимитом выдачи понимается предельный объем предоставляемых кредитов в течение срока действия кредитной линии, которая начинается с 24 августа 2007 года и заканчивается 24 августа 2009 года. Целевое назначение кредита - приобретение транспорта и спецтехники (л.д. 6-11).

В соответствии с договором залога движимого имущества N30/6 от 23 января 2008 года ООО "***" в обеспечение надлежащего и своевременного исполнен обязательств по договору об открытии кредитной линии N30/2/07 от 23 августа 2007 передало в залог ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" автомобиль " 1 " 2007 года выпуска (паспорт транспортного средства ***, модель двигателя ***) (л.д. 12-17).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 17 июля 2009 года установлены требования ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" к ООО "***" в сумме *** рублей, в том числе по договору об открытии кредитной линии N30/2/07 от 23 августа 2007 года.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору об открытии кредитной линии N30/2/07 от 23 августа 2007 года, которая по состоянию на 03 мая 2011 года составляет *** рублей (л.д. 59).

Судом установлено, что автомобиль " 1 " 2007 года выпуска, являющийся предметом залога по договору залога движимого имущества N 30/6 от 23 января 2008 года, продан аффилированному лицу - ООО "?" по договору купли - продажи NДКП-65 от 13 августа 2008 года (л.д.23).

Впоследствии спорный автомобиль продан ответчику - Загайнову В.С. (л.д. 92-98).

Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является Загайнов В.С. со ссылкой на сведения МОТО и РА ГИБДД ГУВД Нижегородской области о том, что заложенное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за Загайновым В.А.

Суд не принял во внимание представленные договор купли - продажи транспортного средства от 22.03.2011 г. и акт передачи транспортного средства от 22.03.2011 г., в соответствии с которыми Загайнов В.С. продал автомобиль " 1 " 2007 года выпуска ООО Транспортная компания "Арктика".

Между тем указанные выводы суда нельзя признать правильными по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 22 марта 2011 года, заключенный между Загайновым В.С. и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Арктика", в лице генерального директора П.А.А. По условиям указанного договора Загайнов В.С. продал ООО Транспортная компания "Арктика" транспортное средство " 1 ", 2007 года выпуска, VIN ***, модель двигателя ***, паспорт транспортного средства ***, выдан 01.08.2008 г. ГИБДД г. Ухты. Указанное транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи 22 марта 2011 года (л.д. 165-166).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, а пункт 2 статьи 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Действующее законодательство не предусматривает необходимость государственной регистрации отчуждения автотранспортных средств. Государственной регистрации в органах ГИБДД подлежат не сделки по отчуждению автомобилей, а транспортные средства как имущественный комплекс, уже после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому. Регистрация транспортных средств носит технический характер, имеет исключительно учетное значение, а право собственности возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ), а не с момента регистрации транспортного средства в ГИБДД.

С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, следует признать, что с 22 марта 2011 года, у ООО Транспортная компания "Арктика" возникло право собственности на спорный автомобиль.

При разрешении заявленных требований суд не в полном объеме определил совокупность обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора, допустил существенные нарушения норм материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия отменяет решение заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2011 года, как постановленное с неправильным применением норм материального права, и принимает по делу новое решение, которым обращает взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - " 1 " 2007 года выпуска (модель двигателя ***, VIN ***), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Арктика", установив начальную продажную цену в размере *** рублей, в иске ОАО Комрегионбанк "Ухтабанк" к Загайнову В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество отказывает.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также взыскивает с ответчика ООО Транспортная компания "Арктика" в пользу истца *** рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2011 года отменить, вынести новое решение, которым:

Исковые требования ОАО Комрегионбанк "Ухтабанк" удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - " 1 " 2007 года выпуска (модель двигателя ***, VIN ***), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Арктика", установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

Определить способ реализации указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Арктика" в пользу ОАО Комрегионбанк "Ухтабанк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В иске ОАО Комрегионбанк "Ухтабанк" к Загайнову В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующийсудья:

Судьи: