Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.,

судей: Сысаловой И.В. и Мироновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.

апелляционную жалобу Матвеевой Ю.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2012 года

по гражданскому делу по иску ОАО "Банк "Возрождение" к Матвеевой Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк "Возрождение" обратился в суд к Матвеевой Ю.А с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав заявленные требования следующим.

03 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры в размере *** рублей на срок 360 месяцев по ставке 13 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: " 1 ".

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме путем перечисления денежных средств.

Однако Матвеева Ю.А, взятых обязательств не исполняет, требования Банка о числящейся задолженности с требованием оплатить сумму долга, с последующим направлением требования о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору оставлены ответчиком без внимания.

Истец просил суд взыскать с Матвеевой Ю.В.:

- *** рубля - сумма основного долга,

- *** рубля - срочные проценты за пользованием кредитом,

- *** рублей - пени, начисленные в соответствии с подпунктом 5.2 кредитного договора,

- *** рублей - пени, начисленные в соответствии с подпунктом 5.3 кредитного договора,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Также просил обратить взыскание на заложенное имущество - 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: " 1 ", установив начальную продажную цену имущества в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца - Е.И.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Матвеева Ю.В. в судебное заседание не явилась дело рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2012 года постановлено:

Исковые требования ОАО "Банк "Возрождение" удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Ю.В. в пользу ОАО "Банк "Возрождение" задолженность по кредитному договору в размере задолженности по кредиту в размере *** рублей, срочные проценты за пользование кредитом - *** рублей, пени, начисленные в соответствии с подпунктом 5.2 кредитного договора в сумме *** рублей, пени, начисленные в соответствии с подпунктом 5.3 кредитного договора в сумме *** рублей.

Взыскать с Матвеевой Ю.В. в пользу ОАО "Банк "Возрождение" государственную пошлину в сумме *** рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащей Матвеевой Ю.В. - квартиру, расположенную по адресу " 1 ", установив начальную продажную цену - *** рублей, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона ил конкурса.

В апелляционной жалобе Матвеева Ю.В. указывает, что постановленное судом решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального, поскольку решение суда вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и дате судебного заседания.

Изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что имеются основания для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2012 года по настоящему делу состоялось судебное заседание, в котором спор между сторонами разрешен по существу.

Вместе с тем, суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ относительно извещения Матвеевой Ю.В. о месте и времени судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о направлении в его адрес судебной повестки на указанную дату.

Доказательства извещения Матвеевой Ю.В. иным предусмотренным статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ способом в материалах гражданского дела также отсутствуют.

Рассматривая дело в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд ограничил его право на участие в деле, а также лишил возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Матвеевой Ю.В. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Банк "Возрождение" к Матвеевой Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции на 18 сентября 2012 года, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: