Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-5347/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кондаковой Т.А., судей Крайневой Н.А. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Сесорове Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.

дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Приокском районе г.Н.Новгорода

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2012 года

по иску Андосовой Т.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода о признании решения незаконным, обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛА:

Андосова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в браке с А.Д.В., от брака с которым имеется дочь А.Е.Д., *** г. рождения. Также с ней проживает совершеннолетний сын М.А.А..

21.01.2011г истица приобрела с мужем и двумя детьми 2/3 дома и земельного участка расположенного по адресу: " 1 ". В договоре указано, что часть денежных средств будет перечислена по государственному сертификату на материнский капитал. Ответчиком в выплате средств отказано в связи с тем, что доля в праве собственности на жилое помещение не индивидуализирована. Жилищные условия в связи с приобретением доли дома улучшились. Считая отказ неправомерным, истица просила признать незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, и окончательно просила признать незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 10.01.2012г, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приокском районе г.Нижнего Новгорода перечислить денежные средства в размере *** руб. материнского капитала, принадлежащие А.Т.В. на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на приобретение Андосовой Т.В. и ее детьми А.Е.Д. ***г.р., М.А.А., *** г.р., супругом А.Д.В. 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: " 1 ": *** руб. на счет Б.Т.П.; *** на счет Г.Н.И.

В судебное заседание истица, а также третьи лица Г.Н.И., Б.Т.М. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца по ордеру и доверенности А.Т.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика П.М.С. иск не признал.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 апреля 2012 года постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда в РФ в Приокском районе г.Нижнего Новгорода об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 10.01.2012 N3 незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приокском районе г.Нижнего Новгорода перечислить денежные средства в размере *** руб. материнского капитала, принадлежащие Андосовой Т.В. на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия *** на приобретение Андосовой Т.В. и ее детьми А.Е.Д., *** г. рождения, М.А.А., *** г. рождения, мужем А.Д.В. 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: " 1 ": *** руб. на счет Б.Т.П. N *** в отделении N7 Сбербанка России г.Нижнего Новгорода; *** на счет Г.Н.И. N*** в отделении N7 Сбербанка России г.Нижнего Новгорода.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Приокском районе г.Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Жалоба мотивирована тем, что семье владельца сертификата на материнский (семейный) капитал из общего имущества доля в натуре не выделена, тем самым доля в праве собственности на помещение не индивидуализирована, таким образом, улучшения жилищных условий не усматривается.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.3 ФЗ N256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 года "право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

2. При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых был отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

7. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения, (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст.10 настоящего Федерального закона следует, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009 года на имя истицы выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на основании решения ГУ УПФ РФ в Приокском районе города Нижнего Новгорода (л.д.12).

21.01.2011г заключен договор купли-продажи доли дома и доли земельного участка между Г.Н.И., действующей за себя и от имени Б.Т.П. (продавец) и У.Н.В., действующей за Ан.Д.В., Андосову Т.В., действующую за себя и за несовершеннолетних детей А.Е.Д., М.А.А., (покупатель).

Согласно договора А.Д.В., Андосова Т.В., купили на свое имя и на имя своих несовершеннолетних детей равными долями 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: " 1 ".

Согласно п.4 договора указанные 2/3 доли жилого дома и земельного участка оценены по обоюдному соглашению сторон и продаются за 351 000 рублей, указанные доли приобретается покупателем за счет бюджетных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, путем перечисления на лицевой счет продавцов в равных долях (л.д.13).

В соответствии с заключенным договором Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 25.02.2011 года зарегистрировано право собственности по 1/6 доле каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за Андосовой Т.В., А.Д.В., А.Е.Д., М.А.А. (л.д.8-11).

Истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли продажи в сумме *** руб.

Согласно уведомлению ГУ УПФ РФ в Приокском районе г.Н.Новгорода в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий истице было отказано в связи с тем, что часть объекта недвижимого имущества не выделено и не является самостоятельным объектом недвижимости (л.д.15).

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что целевым назначением материнского капитала является использование его истицей на улучшение жилищных условий способом заключения договора купли-продажи, в результате которого Андосова Т.В. и члены ее семьи приобретают доли в праве общей долевой собственности и становятся титульными владельцами приобретаемой доли жилого дома.

Данный вывод суда основан на положениях Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 и условий договора купли-продажи, в соответствии с которыми оплата за продаваемую долю в праве общей долевой собственности на квартиру должна быть осуществлена за счёт средств материнского (семейного) капитала.

Приобретенная доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок передана членам семьи Андосовой Т.В. по передаточному акту (л.д.14).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, т.е. является фактически исполненным.

Доводы жалобы относительно того, что истицей приобретено не целое жилое помещение, а только доля в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи, которая в праве собственности на жилое помещение не индивидуализирована, не может быть принят во внимание, исходя из установленного факта улучшения жилищных условий истицы способом приобретения долевой собственности, которым она ранее не обладала, в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Указанная норма права не содержит ограничений в реализации способа улучшения жилищных условий, в том числе и приобретения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " 1 ".

В силу ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). По смыслу данной нормы права объектом жилищных прав является не только изолированное помещение; в то же время предметом (объектом) договора жилищного найма может быть только изолированное жилое помещение.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1)жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3)комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При разрешении спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, и данным доводам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Кроме того, данные доводы сводятся к переоценке доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Приокском районе г.Н.Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: