Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-6473/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2012 года

гражданское дело по иску Кашиной В.В. к ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя истца Кашиной В.В. - адвоката Нестерова А.А., действующего на основании ордера и доверенности, представителя ответчика - ГУ НРО ФСС РФ по доверенности Фабуловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашина В.В. обратилась в суд с иском к ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указала, что с 1976 года по 1986 год и с 1988 года по 2001 работала в ОАО "Птицефабрика "Кстовская". В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание - "Профессиональный аллергоз ("...")". Дата установления диагноза профессионального заболевания - 24 марта 2000 года. Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности - 24 марта 2000 года. Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание - 05 апреля 2000 года. В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 60%, далее в размере 80%, далее в размере 70%, далее в размере 60%, а в настоящее время в размере 40% бессрочно. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ N54 от 23 июня 2000 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 521 рубль 37 копеек. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ N 171-В от 28 апреля 2011 года размер ежемесячных страховых выплат составил 3848 рублей 14 копеек. Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с 01 марта 1999 года по 28 февраля 2000 года - то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания (дата установления диагноза профессионального заболевания - 24 марта 2000 года). При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, поскольку в указанный период заработная плата КашинойВ.В. была больше, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячных страховых выплат. В июле 2011 года ГУ НРО ФСС РФ в добровольном порядке произвел перерасчет ранее назначенных истцу страховых выплат. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ N 263-В от 14 июля 2011 года в результате осуществленного ГУ НРО ФСС РФ перерасчета, начиная с 01 января 2011 года, Кашиной В.В. были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 5046 рублей 48 копеек.

По указанным причинам Кашина В.В. просила суд: взыскать с ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации единовременно задолженность по страховым выплатам за период с 24 марта 2000 года по 31 декабря 2010 года в размере 329528 рублей 51 копейку; стоимость нотариальных услуг в размере 1360 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Нестеров А.А. исковые требования поддержал.

ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации иск не признало.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2012 года постановлено:

Исковые требования Кашиной В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Кашиной В.В. единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с 24 марта 2000 года по 31 декабря 2010 года в размере 256641 рубль 73 копейки; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1360 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Кашиной Вере Васильевне отказать.

В апелляционной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, Кашина В.В. с 1976 года по 1986 год и с 1988 года по 2001 работала в ОАО "Птицефабрика "Кстовская". В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание - "Профессиональный аллергоз ("...")".

Дата установления диагноза профессионального заболевания - 24 марта 2000 года.

Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности - 24 марта 2000 года.

Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание - 05 апреля 2000 года.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 60%, далее в размере 80%, далее в размере 70%, далее в размере 60%, а в настоящее время в размере 40% бессрочно.

В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ N 54 от 23 июня 2000 года КашинойВ.В. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 521 рубль 37 копеек.

В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ N 171-В от 28 апреля 2011 года размер ежемесячных страховых выплат составил 3848 рублей 14 копеек.

Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с 01 марта 1999 года по 28 февраля 2000 года - то есть за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания (дата установления диагноза- 24 марта 2000 года) на основании справки N 17, выданной ОАО "Птицефабрика "Кстовская" 08 июня 2000 года.

Между тем, в соответствии с представленной по запросу Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации справки ГУ Государственный архив Нижегородской области документов социально-правовой защиты от 10 мая 2011 года, куда были направлены лицевые счета по заработной плате работников ОАО "Птицефабрика "Кстовская" после его ликвидации в качестве юридического лица в связи с признанием банкротом, заработная плата Кашиной В.В. за указанный период с марта 1999 года по февраль 2000 года включительно была значительно больше данных, содержащихся в справке N17 от 08 июня 2000 года, исходя из которых истцу были назначены страховые выплаты, что повлекло нарушение прав и законных интересов Кашиной В.В., о восстановлении которых был поставлен вопрос в предъявленном в суд первой инстанции исковом заявлении.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п.8 ст.1 Федерального закона N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик (Фонд социального страхования Российской Федерации в лице его территориальных органов) обязан контролировать деятельность страхователя (работодателя) по исполнению им обязанностей, предусмотренных ст.17 названного закона, в том числе по собиранию и представлению за свой счет страховщику достоверных документов, являющихся основанием для назначения обеспечения по страхованию.

Невыполнение со стороны страховщика указанной обязанности, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, повлекло нарушение прав Кашиной В.В. и занижение страховых выплат, назначенных с 24 марта 2000 года в меньшем размере.

Приняв во внимание допущенные со стороны страховщика нарушения прав и законных интересов истца при назначении ежемесячных страховых выплат, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости перерасчета таких выплат, исходя из сведений о заработной плате в соответствии со справкой ГУ Государственный архив Нижегородской области документов социально-правовой защиты от 10 мая 2011 года, и взыскании с ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Кашиной В.В. образовавшейся задолженности за период с 24 марта 2000 года по 31 декабря 2010 года, равной 256641 рубль 73 копейки.

При принятии указанного решение было принято судом первой инстанции во внимание и то обстоятельство, что в июле 2011 года ГУ НРО ФСС РФ в добровольном порядке произвело перерасчет ранее назначенных истцу страховых выплат, начиная с 01 января 2011 года, исходя из вновь представленных данных о заработной плате Кашиной В.В. за период с марта 1999 года по февраль 2000 года включительно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда о взыскании задолженности за весь период допущенных нарушений безоснователен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.28 Постановления от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу ч.3 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Установив факт вины ответчика в образовавшейся недоплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Кашиной В.В. за весь период допущенных нарушений ее прав, начиная с 24 марта 2000 года.

Оспариваемое заявителем судебное постановление в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 1-2 и 7 Конституции Российской Федерации, из системного толкования которых следует, что при восстановлении нарушенного права размер подлежащих взысканию сумм должен обеспечивать лицам, чьи права нарушены, полное возмещение соответствующих сумм, при котором - в сопоставлении с доходами граждан по стране в целом - не ставилось бы под сомнение само их право на восстановление нарушенных прав и принцип уважения достоинства личности.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи