Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-5155

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного

суда в составе :

Председательствующего Пятовой Н.Л. судей: Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С.

при секретаре судебного заседания Маруниной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК"

на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 19апреля2012 г.

по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Графовой Е.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N "?" от 16марта2011г.

В обоснование своих требований указал, что истец заключил с ответчиком 16марта2011г. соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашению был присвоен N "?", данное соглашение было заключено в офертно?акцептной форме.

Во исполнение своих обязательств истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 69500 руб.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем истец обратился в суд для взыскания с ответчика образовавшейся просроченной задолженности в размере 76223,67руб., в том числе 67622,40 руб. - основной долг; 4699,12 руб. - проценты за пользование кредитом; 3902,15 руб. - неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещён. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания были извещен в надлежащем порядке.

Решением Вадского районного суда г. Н.Новгорода от 19апреля2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С Графовой Е.С. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N "?"от 16 марта 2011г. в размере 19816,54 руб., в том числе: 17345,18 руб. - сумма просроченной задолженности, включающую основной долг и проценты; 2471,36 руб. - сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Кроме того, с Графовой Е.С. в пользу ОАО"АЛЬФА-БАНК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 646,53 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО"АЛЬФА?БАНК" - Трякин Ю.А. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение ч.2ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не определил предмет и средства доказывания, тем самым поставив стороны в неравное положение, зависящее от степени их подготовки.

Кроме того, указал, что ОАО"АЛЬФА?БАНК" выполнил требования п.5.4. общих условий о кредитовании, направив ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности. В подтверждение чего представил копию указанного уведомления и реестр исходящей корреспонденции, подтверждающий направление указанного уведомления.

Таким образом, право требования банком досрочного взыскания задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено из материалов дела между истцом и ответчиком 16марта2011г. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашению был присвоен N"?", данное соглашение было заключено в офертно?акцептной форме.

Согласно представленной истцом копии анкеты-заявления на получение кредита от 11 марта 2011г., ответчик подтвердил своё согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО"АЛЬФА-БАНК" и обязался выполнять условия указанного договора.

Кроме того, ответчик был ознакомлен и с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

В заявлении на предоставление кредита, между истцом и ответчиком определены условия, согласно которым истец обязался перечислить на счет ответчика 16 марта 2011 г. сумму кредита в размере 69500руб., на срок кредита - 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа в счёт погашения кредита - 2180 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 16 числа каждого месяца. Процентная ставка по кредиту - 21,49% годовых. Данное заявление подписано сторонами и ими не оспаривается.

Из п. 1.2. Общих условий предоставления персонального кредита - приложения к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО "АЛЬФА-БАНК", утверждённого приказом ОАО"АЛЬФА-БАНК" от 04 декабря 2008г. N 1282, следует, что кредит погашается равными частями в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 2.5. Общих условий предусмотрено, что Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту в даты, указанные в графике погашения и анкете-заявлении.

Все платежи в пользу банка по соглашению о кредитовании производятся клиентом путём перечисления с текущего счёта (п.3.1). В случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга по кредиту, в части уплаты процентов клиент выплачивает банку неустойки,

Пунктом 5.2. Общих условий установлено, что соглашение о кредитовании действует до полного выполнения сторонами всех принятых ими на себя обязательств. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом графика погашения в части погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов, что предусмотрено пунктом 5.3Общих условий.

Пунктом 5.4. предусмотрено, что в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, указанным в пункте 5.3 Общих условий, банк направляет клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом не предъявлено доказательств о направлении заёмщику уведомления с требованием досрочного погашения задолженности. Как следует из искового заявления, истец предъявил требования о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности, исковых требований о расторжении соглашения о кредитовании отсутствуют.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы истца о не определении судом предмета и средств доказывания, пришла к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание данные доводы жалобы, так как суд определяет предмет доказывания и средства доказывания исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований. В данном случае истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности, в связи, с чем суд первой инстанции, на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел данное гражданское дело в пределах требований изложенных в исковом заявлении, о чем аргументировано указал в своем решении.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истец исполнил требования п. 5.4. Общих условий предоставления персонального кредита, направив 22 сентября 2011 г. ответчику уведомление о расторжении соглашения N"?" от 16марта2011 г.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих порядок производства в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом не представлены доказательства невозможности предоставления указанных выше документов в суд первой инстанции до вынесения судебного решения.

Таким образом решение суда вынесено в соответствии с материальными и процессуальными нормами права, произведенные судом арифметические подсчеты не вызывают сомнений в их правильности и сторонами по делу не оспариваются, при таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 19апреля2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: