Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-3869/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М., Никитиной И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Наргизяна С.К. и Наргизяна З.К.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2012 года

гражданское дело по иску ООО "Подсобное хозяйство "Кудьма" к Наргизяну С.К., Наргизяну З.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Наргизяна С.К., Наргизяна З.К. и их представителя - адвоката Фадеевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Подсобное хозяйство "Кудьма" - адвоката Андосовой М.М., просившей обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Подсобное хозяйство "Кудьма" обратилось в суд с иском Наргизяну С.К., Наргизяну З.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковые требований Общество указало, что оно является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, *** район, к.п. ***, ПХ Кудьма, д. 13, кв. 9. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Наргизян С.К., и Наргизян З.К., которые в указанное жилое помещение не вселялись, в жилом помещении не проживали ни одного дня, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, их регистрация носила формальный (фиктивный) характер, в связи с чем, они фактически не приобрели право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета. На этом основании, ООО "Подсобное хозяйство "Кудьма" просило суд: признать Наргизяна С.К., Наргизяна З.К. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, *** район, к.п. ***, ПХ Кудьма, д. 13, кв. 9, и снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу жилой площади.

Ответчики Наргизян С.К. и Наргизян З.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель Наргизяна С.К., Наргизяна З.К. - адвокат Фадеева О.А., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило явку своего представителя, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2012 года постановлено: исковые требования ООО "Подсобное хозяйство "Кудьма" удовлетворить. Признать Наргизяна С.К., Наргизяна З.К. неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N9 в жилом доме N13 ПХ Кудьма к.п. *** *** района Нижегородской области. Снять Наргизян С.К., Наргизян З.К. с регистрационного учета по адресу: Нижегородская область, *** район, к.п. ***, ПХ Кудьма, д. 13, кв. 9. Взыскать с Наргизяна С.К. в пользу ООО "Подсобное хозяйство "Кудьма" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Взыскать с Наргизяна З.К. в пользу ООО "Подсобное хозяйство "Кудьма" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В апелляционной жалобе заявителей поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявителями указано на их ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. Кроме того, по мнению заявителей, выводы суда о не вселении в спорное жилое помещение противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся и вновь представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело 21 марта 2012 года, суд первой инстанции указал, что Наргизян С.К. и Наргизян З.К. по месту регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: Нижегородская область, *** район, к.п. ***, ПХ Кудьма, д. 13, кв. 9, не проживают, их местонахождение и фактическое место жительства неизвестно. В связи с чем, суд первой инстанции, с учетом положений ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие при участии адвоката Фадеева О.А., назначенной в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, суд первой инстанции не убедился в том, что ответчики по делу своевременно были извещены о времени и месте судебного заседания.

В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении Наргизяна С.К. и Наргизяна З.К. с соблюдением требований ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 21 марта 2012 года.

Статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой суд первой инстанции руководствовался при рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Анализ приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что обязательным условием для рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Однако вернувшееся в суд извещение, направленное в адрес НаргизянаС.К. и Наргизяна З.К. о проведении предварительного судебного заседания на 02 марта 2012 года, не содержало сведений о том, что ответчики не проживают по адресу: Нижегородская область, *** район, к.п.***, ПХ Кудьма, д. 13, кв. 9.

Напротив, в соответствии с адресными справками отдела Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в Кстовском районе от 10 февраля 2012 года, поступившие в суд первой инстанции 16 февраля 2012 года, т.е. до рассмотрения гражданского дела по существу, Наргизян З.К. и Наргизян С.К. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Нижегородская область, *** район, к.п.***, ПХ Кудьма, д. 13, кв. 9.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установленный ст.ст.113-116, 119 и 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен, поскольку судом первой инстанции не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, проведенного 21 марта 2012 года.

Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение их права на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу приведенных выше мотивов решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и, в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене, а гражданское дело - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, *** район, к.п.***, ПХ Кудьма, д.13, кв. 9, и первоначально находившуюся в ведении Подсобного сельского хозяйства "Кудьма" Нижегородского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов в качестве общежития.

Впоследствии помещение, где располагается спорное жилое помещение, было отчуждено на основании договора о безвозмездной передачи Нижегородским областным объединением организаций профсоюзов в качестве жилого дома в пользу ООО "Подсобное хозяйство "Кудьма", право собственности на который было зарегистрировано за новым приобретателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 марта 2005 года.

В предъявленном в суд первой инстанции ООО "Подсобное хозяйство "Кудьма" исковом заявлении поставлен вопрос о признании Наргизяна З.К. и Наргизяна С.К. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, *** район, к.п.***, ПХ Кудьма, д.13, кв. 9, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования ООО "Подсобное хозяйство "Кудьма" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.47, 53-54 Жилищного кодекса РСФСР, следует, что для признания лица не приобретшим права пользования жилым помещением необходимо доказать факт отсутствия правоподтверждающих документов на вселение лица в указанное жилое помещение, в которое он фактически не вселялся.

Аналогичным образом отношения, связанные с приобретением лицом права пользования жилым помещением, урегулированы положениями действующего с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, таких доказательств истцом представлено не было.

Напротив, как усматривается из материалов гражданского дела, в соответствии с решением общего собрания сотрудников и профкомитета от 20 декабря 1993 года, Наргизяну З.К. как работнику Подсобного сельского хозяйства "Кудьма" был выдан ордер N*** от 20 декабря 1993 года на право занятия жилой площади в общежитии, на основании которого Наргизян З.К. вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, *** район, к.п.***, ПХ Кудьма, д.13, кв. 9, а впоследствии вселил в указанное жилое помещение в качестве члена семьи своего брата НаргизянаС.К. в 2003 году.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Наргизяна З.К., пояснившего, что он заселился в квартиру N9 в 1993 году, до настоящего времени в указанном жилом помещении находятся его вещи, а также вещи Наргизяна С.К., которого он вселил в качестве члена своей семьи в 2003 году; объяснениями Наргизяна С.К., пояснившего, что он был вселен в жилое помещение братом Наргизяном З.К., с которым вел общее хозяйство; показаниями свидетеля Н.А.А., допрошенной судом второй инстанции и подтвердившей факт проживания Наргизяна З.К. и Наргизяна С.К. единой семьей на спорной жилой площади; надлежащим образом заверенной копией ордера N*** от 20 декабря 1993 года, поквартирной карточкой, где в качестве нанимателя жилого помещения указан НаргизянЗ.К., вселившийся в 1993 году, и Наркизян С.К., вселившийся в качестве члена семьи Наргизяна З.К. в июле 2003 года; данными, содержащимися в карточке прописки и карточке регистрации, о постоянной регистрации Наргизяна З.К. на спорной площади с 23 декабря 2003 года и Наргизяна С.К. с 26 мая 2008 года.

Факт фактического вселения Наргизяна З.К. и Наргизяна С.К. в спорное жилое помещение на основании ордера, который не был признан недействительным или отменен, и их последующая регистрация на спорной жилой площади, свидетельствует о достижении с предшествущим наймодателем, выступающим в таком качестве до перехода права собственности на жилой дом к ООО "Подсобное хозяйство "Кудьма", соглашения о приобретении ответчиками права постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, *** район, к.п.***, ПХ Кудьма, д.13, кв. 9, что исключает возможность удовлетворения исковых требований, предъявленных ООО "Подсобное хозяйство "Кудьма".

Возражения представителя ООО "Подсобное хозяйство "Кудьма" - адвоката Андосовой М.М. о том, что ордер на право занятие жилой площади в общежитии не содержит данных о том, какое именно жилое помещение выделялось Наргизяну З.К. подлежат отклонению, поскольку имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, подтверждают факт выделения Наргизяну З.К. жилого помещения, расположенного именно по адресу: Нижегородская область, *** район, к.п.***, ПХ Кудьма, д.13, кв. 9, куда он вселился в декабре 1993 года.

Доказательств о выделении Наргизяну З.К. или занятия им другой жилой площади со стороны истца представлено не было.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения ООО "Подсобное хозяйство "Кудьма" о неисполнении ответчиками обязанностей нанимателей по содержанию и текущему ремонту спорной квартиры, поскольку указанные обстоятельства не являются предусмотренным законом основанием для признания указанных лиц неприобретшими право пользования жилой площадью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2012 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска ООО "Подсобное хозяйство "Кудьма" к Наргизяну С.К., Наргизяну З.К. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи