Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-4262/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,

судей Никитиной И.О., Журавлевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием представителя истца ОАО "Альфа-Банк" Грибова А.А. - по доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Емешкина Г.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2012 года

гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Емешкину Г.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения представителя истца Грибова А.А., просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с указанным иском к Емешкину Г.В., мотивируя тем, что 23 апреля 2008 года сторонами заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и соглашение о кредитовании и залоге, по которому банк открыл заемщику текущий кредитный счет и обязался в соответствии с Общими условиями и договором о КБО осуществлять его обслуживание. Истец выполнил взятые на себя обязательства и зачислил ответчику на открытый текущий кредитный счет сумму кредита на покупку автомобиля в размере *** рублей на следующих условиях: срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка - 11,90% годовых; неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов - 24% годовых; комиссия за выдачу кредита - 5900 рублей. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности в размере 10300 рублей не позднее 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту банк принял в залог автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска. Свои обязательства Емешкин Г.В. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в сумме 101595 рублей 97 копеек.

ОАО "Альфа-Банк" просило суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании и залоге от 23 апреля 2008 года в сумме 101595 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины 2615 рублей 96 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, идентификационный номер ***, *** года выпуска, N двигателя ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 301472 рубля 05 копеек.

В ходе судебного разбирательства банк уточнил иск, исключив требование об обращении взыскания на заложенное имущество, так как в феврале 2009 года по заявлению заемщика через сотрудника банка Х.М.Н. заложенный автомобиль был реализован по цене, определенной специалистом ИП С.А.В., 360000 рублей.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. К требованию Емешкина Г.В. о незаконном списании комиссии 23 апреля 2008 года просил применить общий срок исковой давности.

Ответчик Емешкин Г.В. и его представитель исковые требования не признали. Емешкин Г.В. пояснил, что при передаче им автомобиля банку представитель последнего Хлопушин М.Н. заверил его о полном погашении задолженности. Однако впоследствии ему сообщили об остатке долга в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика Шамина С.В. указала суду, что 24 февраля 2009 года Емешкин Г.В. написал в ОАО "Альфа-Банк" заявление о добровольной передаче заложенного автомобиля банку в связи с неплатежеспособностью. Автомобиль был передан в этот же день представителю банка, действующему на основании доверенности, Хлопушину М.Н. При получении автомобиля представитель заверил ответчика, что он полностью расплатился с кредитором. По условиям кредитного договора и договора о залоге стоимость предмета залога на момент передачи составила 85% изначальной стоимости - 465911 рублей 35 копеек. Тем самым, сумма кредита и неустойки полностью покрывалась передачей заложенного имущества кредитору. Кроме того, списание банком комиссии за предоставление кредита в размере 5900 рублей противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей. На данную сумму размер кредита должен быть уменьшен.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2012 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично. С Емешкина Г.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взысканы задолженность по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашению о кредитовании и залоге в сумме 101595 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины 2615 рублей 96 копеек, всего 104211 рублей 93 копейки. В иске ОАО "Альфа-Банк" к Емешкину Г.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. С Емешкина Г.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 615 рублей 96 копеек.

В апелляционной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель истца просил оставить судебное решение без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал юридически значимые обстоятельства дела, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 23 апреля 2008 года ОАО "Альфа-Банк" и Емешкиным Г.В. заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и соглашение о кредитовании и залоге N *** в соответствии с заявлением Емешкина Г.В. на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (л.д. 28-32). Указанное заявление свидетельствует, что ответчик с условиями договора о комплексном банковском обслуживании, Общими условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

В рамках договора ОАО "Альфа-Банк" предоставило Емешкину Г.В. кредит на покупку автомобиля в сумме 463600 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,90% годовых.

По условиям договора Емешкин Г.В. принял на себя обязательства осуществлять ежемесячный платеж в счет погашения кредита и процентов по нему в размере 10300 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается балансовым мемориальным ордером и выписками по кредитному счету заемщика.

В силу п. 8.1 Общих условий договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля обеспечением исполнения обязательств заемщика Емешкина Г.В. является залог автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, N двигателя ***; цвет ***.

Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составила 548131 рубль, что в силу п. 8.3 Общих условий кредитования является и оценочной суммой предмета залога.

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик Емешкин Г.В. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял. С 20 января 2009 года он перестал вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов, что является нарушением исполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа в установленный кредитным договором срок.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета заемщика Емешкина Г.В.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающим в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также п. 4.1, 4.2 Общих условий кредитного договора, в которых содержатся аналогичные положения о праве кредитора; с учетом того, что Емешкин Г.В. нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ОАО "Альфа-Банк" направило ответчику требование о полном досрочном возврате кредита. Общая сумма задолженности определена в требовании по состоянию на 22 февраля 2009 года в размере 461595 рублей 97 копеек.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля ***, ОАО "Альфа-Банк" в силу положений ст. 348, 350 ГК РФ, п.п. 8.5, 8.6, 8.7 Общих условий кредитного договора вправе обратить взыскание на залог в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности, при просрочке уплаты платежа.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2009 года Емешкин Г.В. в связи с неплатежеспособностью передал сотруднику ОАО "Альфа-Банк" Хлопушину М.Н., уполномоченному доверенностью от банка, автомобиль ***, что подтверждается актом приема-передачи заложенного имущества.

Кроме того, 24 февраля 2009 года Емешкин Г.В. выдал Х.М.Н. доверенность, удостоверенную нотариусом, на право продажи указанного транспортного средства по цене и на условиях по усмотрению Хлопушина М.Н. Обозначенная доверенность выдана ответчиком Хлопушину М.Н. как физическому лицу с правом передоверия.

Факт выдачи доверенности Емешкиным Г.В. на приведенных выше условиях ответчиком не оспаривается.

Согласно отчету об оценке от 25 февраля 2009 года, выполненному ИП Снежицкий А.В. по заказу Хлопушина М.Н., минимальная рыночная стоимость автомобиля *** определена в 360000 рублей.

На основании справки-счета, а также сведений, предоставленных ГИБДД по Нижегородской области, установлено, что транспортное средство было впоследствии приобретено Калининым О.В. за 360000 рублей, то есть в пределах оценки минимальной рыночной стоимости, выполненной ИП Снежицким А.В.

26 февраля 2009 года Хлопушиным М.Н. на кредитный счет, открытый ОАО "Альфа-Банк" на имя Емешкина Г.В., зачислены денежные средства в сумме 360000 рублей, которые были направлены на погашение задолженности. Оставшаяся сумма задолженности ответчика составила 101595 рублей 97 копеек.

С 26 февраля 2009 года проценты и штрафные санкции на кредит не начислялись, размер долга Емешкина Г.В. в сумме 101595 рублей 97 копеек до момента предъявления ОАО "Альфа-Банк" исковых требований в суд не увеличился.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. 349 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), ст. 24.1 Закона РФ "О залоге" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), регламентирующих обращение взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, пришел к обоснованному выводу о реализации Хлопушиным М.Н. как представителем ОАО "Альфа-Банк" заложенного имущества Емешкина Г.В. во внесудебном порядке, поскольку ответчик совершил фактические действия по передаче транспортного средства банку, выразив свое согласие на реализацию заложенного автомобиля во внесудебном порядке. Кроме того, сторонами было достигнуто соглашение о продаже предмета залога для погашения задолженности кредита по цене и на условиях, определенных на усмотрение сотрудника банка.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору, несмотря на реализацию заложенного имущества, нашел свое подтверждение, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с Емешкина Г.В. денежных средств в сумме 101595 рублей 97 копеек являются правомерными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на автомобиль ***, поскольку указанное транспортное средство было реализовано ОАО "Альфа-Банк" в счет исполнения обязательств Емешкина Г.В. по кредитному договору. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что сторонами была согласована начальная продажная стоимость автомобиля в договоре, являются ошибочными, так как на момент заключения соглашения о кредитовании и залоге сторонами была определена только оценка предмета залога.

Ссылки в жалобе на отчет ИП С.А.В. в части определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства в размере 398000 рублей не могут быть учтены, поскольку оценщиком в таком размере определена средняя рыночная стоимость ТС, с указанием максимальной стоимости в размере 437000 рублей, минимальной - в размере 360000 рублей.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, согласно акту приема-передачи заложенного транспортного средства банку от 24 февраля 2009 года автомобиль имел механические повреждения в виде вмятины на капоте, вмятины и царапины на заднем бампере, что также нашло отражение в отчете об оценке и повлияло на его рыночную стоимость.

При таких фактических обстоятельствах утверждения ответчика о реализации кредитором предмета залога по явно заниженной цене нельзя признать обоснованными. Доказательств, обосновывающих возражения на иск, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, закрепляющей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суду не представлено.

Более того, Емешкин Г.В. выразил свое согласие на реализацию заложенного автомобиля во внесудебном порядке и совершил фактические действия по передаче транспортного средства кредитору в целях такой реализации. Сторонами было достигнуто соглашение о продаже предмета залога для погашения задолженности по кредиту.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Совокупность фактических действий Емешкина Г.В. свидетельствует, что ответчик, не оспаривая обстоятельства выдачи доверенности сотруднику банка Хлопушину М.Н., предоставил последнему право продажи заложенного транспортного средства по цене и на условиях по усмотрению Хлопушина М.Н. с правом передоверия. При этом Емешкин Г.В., будучи собственником, снимал автомобиль с государственного учета в ГИБДД для его последующей продажи.

После совершения указанных действий ответчик при той степени осмотрительности и добросовестности, которые требовались от него по условиям гражданского оборота, должен был убедиться в прекращении своих обязательств перед банком. Однако он этого не сделал, состоянием расчетов по кредиту не интересовался, о прекращении кредитного договора, соглашения о кредитовании и залоге банку не заявлял.

Выполненный отчет об оценке им не оспорен, доказательств иной оценки транспортного средства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Каких-либо встречных требований, в том числе, об оспаривании доверенности, сделок в отношении автомобиля Емешкиным Г.В. не предъявлено.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емешкина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи