Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-4245/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М., Никитиной И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кузьминых Г.А.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2012 года

по делу по иску Кочарина И.К. к Кузьминых Г.А., ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о взыскании коммунальных платежей, о понуждении к заключению отдельных договоров на оплату и о выдаче отдельных платежных документов.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочарин И.К. обратился в суд с иском к Кузьминых Г.А., ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о взыскании коммунальных платежей, о понуждении к заключению отдельных договоров на оплату и о выдаче отдельных платежных документов, указав, что он является сособственником 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.***, д.12, общей площадью 200 кв.м. Также сособственником 1/2 доли в праве собственности на указанный дом является Кузьминых Г.А. В период с 31.03.2009 года по январь 2012 года им были произведены расходы по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами и за техническое обслуживание дома на общую сумму 86203.93 руб. В связи с этим, 1/2 долю этих платежей обязан возместить ему Кузьминых Г.А. в сумме 43101.96 руб. Возместить ему расходы по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке в причитающейся ему доле Кузьминых Г.А. отказывается. Кроме того, между ним и Кузьминых Г.А. сложились личные неприязненные отношения, по причине чего у них возникают серьезные разногласия по вопросам оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами, газом, водоснабжением, и по содержанию дома в надлежащем состоянии. Считает, что им необходимы отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, технического обслуживания дома, а также по оплате за пользование газом и техобслуживанию за пользование газом. При этом на его имя должны быть заключены отдельные соглашения на 1/2 долю оплаты, а на ответчика Кузьминых Г.А. - отдельные соглашения на 1/2 долю оплаты жилищно-коммунальных платежей, технического обслуживания дома, за пользование газом. Содержание дома постоянно требует материальных вложений для его поддержания в надлежащем состоянии. В связи со сложившимися обстоятельствами в период с 31.03.2009 года по январь 2012 года им были произведены следующие работы по содержанию дома: 1. Были заключены договоры по обслуживанию газом и технические условия по эксплуатации газовых линий в доме на общую сумму 56619 руб.; 2. Заключен договор с ООО "Горводоканал", установка счетчика и оформление документации за пользование водой в доме на общую сумму 3584.75 руб.; 3. Оплата за пользование телефоном в период с 31.03.2009 года по январь 2012 года - 6532.20 руб. Кроме того, им был проведен ремонт по облицовке стен керамической плиткой в ванной, по выравниванию полов в прихожей комнате, ремонт стен в комнатах дома, что составило 19134.20 руб. В связи с тем, что им были понесены указанные расходы по эксплуатации и техническому обслуживанию дома, он неоднократно ставил в известность Кузьминых Г.А., однако на его предложения о совместном осуществлении расходов по содержанию дома ответчик не реагирует. У Кузьминых в доме находятся личные вещи, мебель, предметы домашнего обихода. Решение вопроса по содержанию дома поможет избежать дальнейшего ухудшения их отношений. Кочарин И.К. просил суд взыскать в его пользу с Кузьминых Г.А. 1/2 долю произведенных им расходов по оплате из его личных денежных средств за пользование жилищно-коммунальными услугами в доме 12 по ул.*** г.Арзамаса общей площадью 200 кв.м за период с 31.03.2009 года по январь 2012 года - 43101 руб. и расходы по делу; обязать Кузьминых Г.А. и ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" заключить отдельное соглашение за оплату жилищно-коммунальных услуг, технического обслуживания, за пользование газом на 1/2 долю на его имя для получения отдельных платежных документов на оплату ЖКУ, ТО, газа в их доме на его имя и имя Кузьминых Г.А. В судебном заседании истец Кочарин И.К. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что в доме проживает с 1998 года, зарегистрирован в нем, является сособственником в размере 1/2 доли. До 2009 года Кузьминых Г.А. проживал в доме, в настоящее время не живет в нем. Расходы по дому он производит за свой счет. В прихожей был плохой пол, т.к. доски прогибались, поэтому доски пришлось стягивать. В ванной плитка на стенах была старая, положена криво, поэтому была положена новая плитка. Стены в прихожей он оштукатуривал и оклеивал обоями. Телефон в доме оформлен на мать, которая умерла. Ежемесячно он оплачивает абонентскую плату. Отказаться от телефона не может, поскольку нужно также заявление от Кузьминых Г.А. Дом подключен к газу, в доме имеется отопительный котел, газовый счетчик, 2 колонки, 2 плиты, т.к. две кухни. Котел отапливает весь дом. К дому подключена вода. К нему пришли из Водоканала и сказали, что нужно заключить договор, установили счетчик.

Ответчик Кузьминых Г.А. иск не признал и пояснил, что является сособственником дома на основании решения суда после смерти матери. Он и истец являются братьями по матери. С момента смерти матери с 31.03.2009 года он в доме не проживает, в оплате расходов по дому не участвует. Истец к нему с вопросом об оплате коммунальных платежей не обращался. С иском не согласен, т.к. домом не пользуется. Необходимости в ремонте не было, пол был в нормальном состоянии, плитка и обои были тоже в нормальном состоянии. В письменном отзыве Кузьминых Г.А. также указал, что ремонт по облицовке стен керамической плиткой в ванной комнате, по выравниванию полов в прихожей и ремонт стен является личным желанием истца. Факт проведения ремонта ничем не подтверждается, данный ремонт является косметическим, разрешения на проведение косметического ремонта он не давал. Истцом не предоставлен расчет суммы 56619.16 руб. В доме установлен прибор учета газа. Оплата за газоснабжение рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета. В жилом помещении проживает истец, соответственно использует объем газа для его личных нужд. Он в жилом помещении не проживает, газом не пользуется. Истцом не представлен расчет суммы 3584.75 руб. Разрешение на заключение договора с ООО "Горводоканал", установку счетчика и оформление документации за пользование водой истцу он не давал. Это явилось его инициативой. Требование об оплате с него за пользование телефоном за период с 31.03.2009 года по январь 2012 года в сумме 6532.20 руб. являются необоснованными, т.к. телефоном он не пользуется. В удовлетворении требований заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, техническое обслуживание, пользование газом необходимо отказать в связи с необоснованностью. Представитель ответчика Алексеев А.С. также иск не признал и пояснил, что необходимости в ремонте не было. Ответчик не проживал в доме, коммунальными услугами не пользовался.

Представитель ответчика ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с письменным отзывом на исковое заявление, поступившим от ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", начисления за газ по адресу г.Арзамас, ул.***, д.12 производятся исходя из следующих данных: установлено газовое оборудование - газовая плита, колонка и АГВ, установлен прибор учета газа. Указанный дом находится в долевой собственности. На регистрационном учете состоят два потребителя Кочарин И.К. и Кузьминых Г.А. Заключение отдельных договоров газоснабжения в досудебном порядке возможно в случае обращения к поставщику газа всех собственников жилого помещения с предоставлением соответствующих документов. Собственники вышеуказанного жилого помещения соглашения относительно пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не достигли, к поставщику газа о заключении отдельных договоров газоснабжения в досудебном порядке не обращались, соответственно обязанность разделить лицевой счет по вышеуказанному адресу у ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" не возникла.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2012 года исковые требования Кочарина И.К. удовлетворены частично. С Кузьминых Г.А. в пользу Кочарина И.К. взысканы расходы по оплате услуг газоснабжения в размере 27141 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг водоснабжения в размере 1210 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг телефонной связи в размере 3208 руб. 96 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1093 руб. 21 коп., всего в размере 32654 руб. 32 коп. Суд обязал ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" заключить с Кочариным И.К. и Кузьминых Г.А. отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг по дому 12 по ул.*** г.Арзамаса Нижегородской области: с определением доли для Кочарина И.К. в размере 1/2 ежемесячных платежей; с определением доли для Кузьминых Г.А. в размере 1/2 ежемесячных платежей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Кузьминых Г.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу Кочарин И.К. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Кузьминых Г.А. отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая данный спор, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно положения ст.ст. 131, 164, 218, 249, 322, 325, 779, 781, 1112 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Кочарина И.К.. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Кочарин И.К. и Кузьминых Г.А. являются сособственниками дома 12 по ул.*** г.Арзамаса по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым. Право собственности на указанное имущество возникло в порядке наследования после смерти их матери Кочариной В.М., которая умерла 31.03.2009 года, и которой принадлежал дом 12 по ул.*** г.Арзамаса, приобретенный ей по договору продажи от 31.03.1997 года. В соответствии со справкой ОУФМС России по Нижегородской области в г.Арзамасе и Арзамасском районе от 25.02.2012 года Кузьминых Г.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу г.Арзамас, ул.***, д.12 с 15.07.2003 года. Судом установлено, что дом 12 по ул.*** г.Арзамаса подключен к системе централизованного газоснабжения, в доме имеются газовый котел, две газовые плиты, две газовые колонки, газовый счетчик. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Поставляемый газ используется для отопления жилого помещения, пищеприготовления, нагрева воды. Расходы по отоплению дома связаны с содержанием и сохранением жилого помещения. В период с апреля 2009 года по декабрь 2011 года истцом оплачены расходы по поставке газа в указанный дом в общем размере 53199,36 руб. Вместе с тем, расходы за газ в марте и мае 2010 года в общем размере 2783 руб. связаны с непосредственным использованием газа истцом для собственных нужд пищеприготовления и нагрева воды. Кроме того, истцом в период с 2009 по 2011 год оплачены расходы по обслуживанию газового оборудования в вышеуказанном доме, в том числе газового счетчика, в общем размере 3865.98 руб. В 2010 году истцом оплачены расходы за поставку воды в дом 12 по ул.*** г.Арзамаса в размере 1207.60 руб., из которых исчисление суммы в размере 44.80 руб. произведено исходя из норматива потребления с учетом двоих зарегистрированных лиц, а остальные суммы определены в соответствии с показаниями водомера о расходе воды. Прибор учета воды был зарегистрирован 16.04.2010 года. Кроме того, истцом в 2009-2010 году оплачены расходы по водоснабжению по вышеуказанному дому в размере 2377.15 руб., а именно за технические условия подключения к водоснабжению в размере 1050.20 руб., за подключение к водоснабжению в размере 80.60 руб. и регистрацию прибора учета в размере 446.35 руб. В период с апреля 2009 года по январь 2012 года истцом оплачены услуги телефонной связи по телефону, установленному в доме 12 по у.*** г.Арзамаса, в общей сумме 6417.91 руб. В соответствии с дополнительным соглашением к договору об оказании услуг телефонной связи от 15.07.2007 года указанный договор заключен между ОАО "ВолгаТелеком" и Кочариной В.М.

На основании изложенного, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что Кузьминых Г.А. обязан был участвовать в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в качестве собственника в размере 1/2 платежей, в том числе оплачивать коммунальные услуги. С учетом того, что расходы по содержанию дома и оплату коммунальных услуг в спорный период за ответчика нес истец, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с Кузьминых Г.А. в пользу Кочарина И.К. расходы по оплате услуг газоснабжения в размере 27141 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг водоснабжения в размере 1210 руб. 98 коп. При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам на основе правил о допустимости и относимости доказательств к фактам, имеющим юридическое значение, что отражено в решении. Положения статей 67-69 Гражданского процессуального кодекса РФ судом нарушены не были.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласить с размером расходов, взысканных судом с Кузьминых Г.А. по оплате услуг телефонной связи.

Как следует из материалов дела (л.д.62), в доме, принадлежащем истцу и ответчику на праве долевой собственности, имеется телефонная связь с подключенным тарифным планом с использованием повременной системы оплаты. В соответствии с Приказом ФСТ РФ от 17.11.2006 N 278-с/2 "Об утверждении тарифов на услуги местной, внутризоновой телефонной связи и компенсационной надбавки к цене на услуги местного и зонового инициирования вызова, предоставляемые ОАО "Волгателеком" и операторами связи на территории Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Ульяновской областей, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Удмуртской Республики, Чувашской Республики" (Приложение N1) с 1 февраля 2007 года для абонентов-граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных, домашних и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, составляет 125 рублей в месяц. После смерти матери Кочариной В.М., которая умерла 31.03.2009 года, ни истец, ни ответчик в организацию, оказывающую услуги телефонной связи (оператору), с требованием о прекращении предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии не обращались. Соответствующие услуги оператором оказывались. С учетом установленного тарифного плата, оплата за пользование телефоном в период с 31.03.2009 года по январь 2012 года, включала в себя плату за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа и плату за фактическое время разговоров. Судом установлено, что с 31.03.2009 года по настоящее время Кузьминых Г.А. в доме 12 по ул. *** г. Арзамаса не проживает, т.е. телефоном в этот период не пользовался. Следовательно, Кузьминых Г.А. должен нести только расходы, связанные с предоставлением абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, поскольку указанная плата не зависит от фактического пользования телефоном. Тариф за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа в размере 125 руб. действовал до 01 февраля 2011 года (Приказ ФСТ РФ от 29.11.2010 N 340-с/1), с 01 февраля 2011 года до 01 марта 2012 года- 160 рублей (Приказ ФСТ РФ от 16.12.2011 N 373-с/2). С учетом того, что расходы за пользование абонентской линией должен нести также истец, размер платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа за период с 31.03.2009 года по 31.01.2012 года приходящийся на долю Кузьминых Г.А. составляет: 2335 рублей ( ((9мес. 2009 года+12 мес. 2010 года+1мес. 2011 года)*125 руб. +(11 мес. 2011 года+1 мес. 2012 года)*160 руб.))/2 ). Следовательно решение суда в этой части следует изменить.

Апелляционная жалоба Кузьминых Г.А. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств того, что он выполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию дома, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2012 года изменить в части взыскания расходов по оплате услуг телефонной связи, взыскав с Кузьминых Г.А. в пользу Кочарина И.К. расходы по оплате услуг телефонной связи за период с 31.03.2009 года по 31.01.2012 года в размере 2335 рублей.

В остальной части решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминых Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи