Постановление Нижегородского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 7п-341/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу главного специалиста Нижегородского отдела Инспекции - Е.А.Л. на решение Нижегородского районного суда от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области в отношении должностного лица С.О.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N 11-2-777-5845-7 от 12.10.2011 года начальник управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации Московского района г. Н.Новгорода С.О.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.12.2011 года постановление N 11-2-777-5845-7 от 12.10.2011 года, вынесенное главным специалистом Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Л.Е.А. - оставлено без изменения, жалоба С.О.Л. - без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 12.03.2012 года состоявшиеся постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N 11-2-777-5845-7 от 12.10.2011 года и решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.12.2011 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе главный специалист Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области - Л.Е.А. просит решение Нижегородского областного суда от 12.03.2012 года отменить за незаконностью и необоснованностью, оставив в силе постановление административного органа и решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.12.2011 года.

Изучив материалы дела данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения?

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц

- от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Уполномоченные органы государственной власти осуществляют контроль за осуществлением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий (ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

В силу п. "з" ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации одним из принципов деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, является самостоятельность осуществления своих полномочий органами местного самоуправления.

В силу положения Конституции РФ, федеральных законов, организация благоустройства территории муниципального образования относится к вопросу местного значения, в связи с чем органы местного самоуправления самостоятельны в его решении, контроль и ограничение прав местного самоуправления в организации благоустройства территории муниципального образования органами государственной власти субъекта РФ недопустим.

В Нижегородской области отношения, связанные с осуществлением государственного надзора в сфере благоустройства, регулируются Законом Нижегородской области от 02.08.2007 года N 88-З "О государственном надзоре в сфере благоустройства на территории Нижегородской области".

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона Нижегородской области государственный надзор в сфере благоустройства осуществляется уполномоченным Правительством Нижегородской области органом исполнительной власти Нижегородской области. Таким уполномоченным органом исполнительной власти области определена инспекция административно-технического надзора Нижегородской области.

Решением Нижегородского областного суда от 02.10.2008 года пункт 1 статьи 2 в части слов "деятельность уполномоченного Правительством Нижегородской области органа исполнительной власти Нижегородской области по контролю за выполнением органами местного самоуправления, должностными лицами органов местного самоуправления требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Нижегородской области, настоящим Законом, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, регулирующими правила благоустройства, содержания прилегающих территорий, содержания внутриквартальных проездов, придомовых территорий (в том числе качество и ремонт дорожных покрытий), содержания пешеходных (надземных, подземных) переходов, инженерных сооружений, коммуникаций, содержания объектов (средств) наружного освещения, содержания и эксплуатации улиц, содержания зеленых насаждений, а также правил проведения земляных и строительных работ, состояние территорий при размещении средств наружной рекламы и информации", часть 2 статьи 5 в части слов "государственному надзору в сфере благоустройства также подлежит выполнение органами местного самоуправления, должностными лицами органов местного самоуправления, требований в сфере благоустройства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Нижегородской области, настоящим Законом, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами" Закона Нижегородской области от 02.08.2007года N88-З "О государственном надзоре в сфере благоустройства на территории Нижегородской области" (в редакции Закона от 04.07.2008года N 78-З) признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления настоящего решения в законную силу.

По кассационной жалобе Законодательного Собрания Нижегородской области решение Нижегородского областного суда от 02.10.2008 года рассмотрено Верховным Судом РФ и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 года N 9-Г08-23 решение Нижегородского областного суда от 02.10.2008 года оставлено без изменения, жалоба Законодательного Собрания Нижегородской области - без удовлетворения.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 года N 9-Г08-23 указано, что суд первой инстанции, проанализировав требования статьи26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. N184-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что указанная норма Федерального закона также

не предполагает осуществление государственного контроля и надзора субъектом Российской Федерации за органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в сфере благоустройства.

Из смысла части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства привлекаются должностные лица органов местного самоуправления.

Следовательно, должностные лица органов местного самоуправления не могут быть привлечены к административной ответственности за свершение административных правонарушений в сфере благоустройства.

Из материалов настоящего дела следует и судом установлено, что согласно Распоряжению Главы администрации г. Н.Новгорода N 172-р от 19.04.2011 года "Об утверждении структуры администрации Московского района г. Н.Новгорода" должность начальника управления коммунального хозяйства и благоустройства входит в структуру органов исполнительной власти Нижегородской области.

Приказом N 352 -к от 27.08.2008 года С.О.Л. назначен на должность начальника отдела управления районного хозяйства администрации Московского района г. Н.Новгорода.

В соответствии с распоряжением администрации Московского района г. Н.Новгорода от 26.04.2011 года N 381-р из штатного расписания выведено структурное подразделение "управление районного хозяйства", введено структурное подразделение "управление коммунального хозяйства и благоустройства".

Согласно должностной инструкции от 28.07.2011 г. N 22-01-07/10А, должность начальника управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации Московского района г. Н.Новгорода относится к главной должности муниципальной службы.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что С.О.Л., являясь начальником управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации Московского района г. Н.Новгорода не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области за совершение административного правонарушения в сфере благоустройства.

Установив, что начальник управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации Московского района г. Н.Новгорода С.О.Л. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, суд обоснованно отменил постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N 11-2-777-5845-7 от 12.10.2011 года и решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.12.2011 года, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области - Л.Е.А. о том, что по данному делу об административном правонарушении должностное лицо С.О.Л. является субъектом ответственности, то они в силу вышеизложенного не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Нижегородского районного суда от 12 марта 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области в отношении С.О.Л. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Л.Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов