Постановление Нижегородского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 7п-332/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Б.С.Ю. - по доверенность З.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 28.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б.С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 28.07.2011 года Б.С.Ю.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное постановление обжаловано не было и оно вступило в законную силу 16.08.2011 года.

В надзорной жалобе представитель Б.С.Ю. - по доверенности З.А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 28.07.2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Б.С.Ю. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 15.07.2011 года в 00 час. 35 мин. водитель Б.С.Ю. управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД, который выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Б.С.Ю. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация паров этилового спирта в выдохе обследуемого Б.С.Ю. составила 0,08 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Б.С.Ю. согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 52 СС 044941 от 15.07.2011 года поставил свою подпись (л.д.6).

На основании изложенных обстоятельств инспектором ДПС ОГИБДД в отношении Б.С.Ю. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка Дивеевского района Нижегородской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Б.С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 28.07.2011 года, сделаны мировым судьей судебного участка Дивеевского района Нижегородской области на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Б.Н.В. (л.д.10), письменных объяснений Ш.Е.Г., Б.С.В. (л.д.л.д.8,9), которые были оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Б.С.Ю., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что показания прибора Acotest 6810 с учетом его погрешности при освидетельствовании Б.С.Ю. близки к нулевому значению (0,08-0,05=0,03), в связи с чем для установления состояния опьянения водителя Б.С.Ю. должностное лицо обязано было направить его на медицинское освидетельствование, то они подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Действительно с учетом погрешности прибора Acotest 6810 минимальное содержание паров алкоголя в крови составляло 0,03 мг/л, что согласно требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует состоянию алкогольного опьянения. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что 0,03 мг/л алкоголя является естественным фоном организма Б.С.Ю. суду не представлено. Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Б.С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, факт согласия Б.С.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 52 СС 044941 от 15.07.2011 года, который удостоверен подписью самого Б.С.Ю. и подписями понятых (л.д.6). Не доверять упомянутому акту оснований не имеется. Доказательств, опровергающих наличие алкогольного опьянения у Б.С.Ю., а также доказательств, свидетельствующих о его несогласии с результатами освидетельствования, в представленных материалах не имеется. Наличие в акте графы "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)" уже само по себе говорит о том, что освидетельствуемое лицо наделено правом не согласиться с результатами проведенной в отношении него процедуры.

Таким образом, исходя из положений "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, при согласии Б.С.Ю. с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у должностного лица отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении Б.С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б.С.Ю. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 28.07.2011 года, вынесенное в отношении Б.С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Б.С.Ю. по доверенности З.А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В.Лысов