Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-4508/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М., Никитиной И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Коптевым М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Панова Н.Е.

на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14 февраля 2012 года

гражданское дело по иску Панова Н.Е. к ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Панова Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" Максимовой Ю.Е., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панов Н.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 03 марта 2007 года ответчик обеспечивает предоставление истцу коммунальных услуг. Истец свои обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг выполняет полностью и в установленный законом и договором срок. Однако, начиная с сентября 2010 года, в направляемых истцу квитанциях указывается долг за оказанные коммунальные услуги в августе 2010 года, что не соответствует действительности. Факт внесения платы за оказанные коммунальные услуги в августе 2010 года подтверждается квитанцией от 08 сентября 2010 года на сумму 4 584 рублей 23 копейки с отметкой банка, принявшего платёж. Неоднократные обращения к ответчику результатов не дают. Получение квитанций с указанием в них долга наносит истцу моральный вред. Дополнительно пояснил, что оплачивал квитанции исключительно через банки, указанные в квитанциях. Требования адресует ОАО "Домоуправляющая компания Советского района", претензий к ООО "Центр-СБК" не имеет, поскольку не состоит в договорных отношения с этой организацией. На основании вышеизложенного, с учетом увеличения размера исковых требований, Панов Н.Е. просил признать указание ответчиком в платежных документах долга и пени незаконным, обязать ответчика дать указание организации, осуществляющей расчеты с населением, не указывать в платежных документах долг, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 59 724 рублей 27 копейки.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" в 2006 году заключен договор на информационно-расчетное обслуживание с ООО "Центр-СБК" (третье лицо), которое организует и ведет базу данных лицевых счетов и расчетов по ним, выпускает и доставляет счета-извещения абонентам, организует приём денежных средств, перечисляет их и контролирует перечисление получателям платежей. Квитанцию за август 2010 года на сумму 4 584 рублей 23 копейки (куда входит и стоимость услуг, предоставляемых ответчиком) истец оплатил 08 сентября 2010 года через ООО "Борский коммерческий банк". Поскольку у упомянутого банка отозвана лицензия, платежи, совершенные абонентами в период с 02 сентября 2010 года по 09 сентября 2010 года, не перечислены банком на транзитные счета. Вследствие данного нарушения банка у отдельных граждан, включая истца, образовался в квитанциях задолженность за август 2010 года. С целью урегулирования сложившейся ситуации, между ответчиком и третьим лицом по делу заключено дополнительное соглашение к договору об учете на лицевых счетах абонентов платежей, совершенных абонентами через ООО "Борский коммерческий банк" в период с 02 сентября 2010 года по 09 сентября 2010 года. Письма о том же третьему лицу направили ОАО "Теплоэнерго" и ОАО "Нижегородский водоканал". Таким образом, истцу зачтена на лицевой счет сумма в размере 1580 рублей 43 копейки за услуги, оказанные непосредственно ответчиком. Задолженности по услугам, оказываемым ответчиком, истец не имеет.

Представитель третьего лица полагала, что заявленный иск является необоснованным по следующим основаниям. Между ответчиком по делу и третьим лицом заключен договор на информационно-расчетное обслуживание, в соответствии с которым третье лицо организует и ведет базу данных лицевых счетов и расчетов по ним, выпускает и доставляет счета-извещения абонентам, организует приём денежных средств, перечисляет их и контролирует перечисление получателям платежей. Для целей выполнения принятых на себя обязательств, ООО "Центр-СБК" использует транзитные счета в банках, т.е. внутрибанковские счета, используемые исключительно для проведения транзитных операций по приему платежей за коммунальные услуги и перечисления поступивших платежей на счета получателей средств. Банки, в которых открыты транзитные счета, перечисляют суммы принятых от населения платежей на расчетные счета организаций-поставщиков жилищно-коммунальных услуг и управляющих организаций в соответствии с информацией, предоставляемой ООО "Центр-СБК" на основании договоров на расчетно-информационное обслуживание. Действительно квитанцию за август 2010 г. на сумму 4584 руб. 23 коп. истец оплатил через ООО "Борский коммерческий банк", который не перечислил на транзитные счета платежи, совершенные абонентами в период с 02.09.2010г. по 09.09.2010г. Несмотря на отсутствие вины истца в этом, в учетной документации за истцом образовался "долг". Причина возникновения "долга" установлена третьим лицом. С организациями-поставщиками жилищно-коммунальных услуг и управляющей организацией проведена работа по зачету платежей, проведенных через ООО "Борский коммерческий банк". Так, ОАО "Домоуправляющая компания Советского района", подписав соответствующее дополнительное соглашение, дала согласие на зачет платежей, ОАО "Теплоэнерго" подало соответствующее письмо. Динамика уменьшения суммы долга видна по квитанциям. Однако, с ОАО "Нижегородский водоканал" до конца зачет платежей не оформлен. Указываемый в квитанциях "долг" возник из суммы, причитающейся ОАО "Нижегородский водоканал". Но поскольку истец оплачивает квитанции без "суммы долга" и без указания "кода услуг", "долг" фигурирует по всем оказанным услугам. После оформления соответствующего дополнительного соглашения с ОАО "Нижегородский водоканал", сумма "долга" будет пересчитана, и, соответственно, задолженность, возникшая без вины истца, по всем оказанным услугам будет ликвидирована.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Панова Н.Е. к ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано. Возвратить Панову Н.Е. из государственного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) (ст. 154 ЖК РФ, ч. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Панов Н.Е. является собственником жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б.Панина, д.7, кв. 13 и потребителем коммунальных услуг.

Предусмотренная законом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится истцом ежемесячно на основании платежных документов, предоставляемых ООО "Центр-СБК", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно договору на информационно-расчетное обслуживание, заключенному между ОАО "ДК Советского района" и ООО "Центр-СБК" в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по информационно-расчетному обслуживанию, включающему: организацию и ведение базы данных лицевых счетов и расчетов по ним; организацию и обеспечение абонентского обслуживания; выпуск и доставку счетов-извещений абонентам; организацию приема денежных средств от населения при оплате услуг; перечисление и контроль перечисления денежных средств получателям платежей; информационное обеспечение деятельности.

Исполняя возложенные обязанности по своевременному и полному внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом 08 сентября 2010 года через ООО "Борский коммерческий банк" была оплачена квитанция за август 2010 года на сумму 4 584 рублей 23 копейки, поскольку возможность внесения платежей через ООО "Борский коммерческий банк" была разъяснена Панову Н.Е. ООО "Центр-СБК".

Однако произведенный истцом платеж ООО "Борский коммерческий банк" не перечислен в адрес организаций - поставщиков услуг, ресурсоснабжающих и управляющих компаний в связи с отзывом у банка лицензии на право деятельности, извещения о принятых платежах в ООО "Центр-СБК" также не поступили, в связи с чем, у истца образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2010 года, отражаемая в квитанциях за последующие месяцы.

С целью урегулирования сложившейся ситуации между ОАО "ДК Советского района" и ООО "Центром-СБК" заключено дополнительное соглашение к договору на информационно-расчетное обслуживание об учете на лицевых счетах абонентов платежей, совершенных абонентами через ООО "Борский коммерческий банк" в период с 02 сентября 2010 года по 09 сентября 2010 года. Письма об учете на лицевых счетах абонентов платежей, совершенных абонентами через ООО "Борский коммерческий банк" в период с 02 сентября 2010 года по 09 сентября 2010 года ООО "Центр-СБК" также направили ОАО "Теплоэнерго" и ОАО "Нижегородский водоканал".

Однако до настоящего времени учет произведенного истцом платежа за август 2010 года в полном объеме ООО "Центр-СБК" не произведен, что подтверждается наличием по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается историей начислений и платежей по лицевому счету истца, предоставленной ООО "Центр-СБК" по состоянию на 24 января 2012 года.

Из пояснений представителя ответчика ОАО "Домоуправляющая компания" и представителя ООО "Центр-СБК" следует, что наличие задолженности у истца обусловлено тем, что зачет платежей не оформлен в полном объеме с ОАО "Нижегородский водоканал".

Между тем, как усматривается из материалов дела, еще 22 апреля 2011 года ОАО "Нижегородский водоканал" как ресурсонабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги посредством исполнителя ОАО "Домоуправляющая компания" (п. "в" ст. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 30), было направлено уведомление ООО "Центр-СБК" о зачете платежей граждан в счетах-извещениях за водопотребление и водоотведение, произведенных с 02 сентября 2010 года по 09 сентября 2010 года гражданами через ООО "Борский коммерческий банк".

Однако, предусмотренные договорные обязательства, направленные на исполнение определенных действий - зачет внесенных истцом платежей ООО "Центр-СБК" не произведен.

При таком положении с выводами суда первой инстанции о том, что исходя из динамики уменьшения суммы долга, зачет платежей впоследствии будет произведен и задолженности в дальнейшем будет ликвидирована, судебная коллегия согласиться не может, поскольку затянувшаяся процедура зачета платежей, не может влиять на объем прав и обязанностей потребителя услуг, своевременно исполнившего обязанность уплаты коммунальных услуг. Урегулирование данного вопроса в будущем не могло явиться основанием к отказу в иске о понуждении стороны в договоре к надлежащему исполнению обязательств.

При таком положении принятое по делу решение суда не может быть признано законным и обоснованным и в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения.

Исходя из анализа субъектного состава спорных правоотношений, следует, что Панов В.Н. как физическое лицо и собственник жилого помещения имеет договорные отношения с ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" (ст. 162 ЖК РФ), в соответствии с которыми на управляющую организацию возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг, а у истца - обязательства по их оплате.

Факт надлежащего исполнения Пановым Н.Е. обязательств по оплате коммунальных услуг, предусмотренных ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривался

Кроме того, ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" в свою очередь состоит в договорных отношениях с ОАО "Центр-СБК".

Каких-либо договорных отношений между Пановым Н.Е. и ООО "Центр-СБК", а также иными ресурсоснабжающими организациями, исходя из согласованной позиции истца ответчика и третьего лица, а также представленных материалов дела, не имеется.

Исходя из содержания договора на информационно-расчетное обслуживание, заключенного между ОАО "ДК Советского района" и ООО "Центр-СБК", следует, что указанный договор является смешанным, содержащим элементы договора поручения, агентского договора и договора возмездного оказания услуг.

Иного договора, заключенного с ООО "Центр-СБК", сторонами и третьим лицом не представлено.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании указания в квитанциях истца по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженности и пени незаконным подлежат удовлетворению, поскольку надлежащее исполнение обязательств по внесению своевременной и в полном объеме платы со стороны истца за коммунальные услуги нашло свое подтверждение, ОАО "Нижегородский водоканал" как ресурсонабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги посредством исполнителя ОАО "Домоуправляющая компания" еще 22 апреля 2011 года было направлено уведомление ООО "Центр-СБК" о зачете платежей граждан в счетах-извещениях за водопотребление и водоотведение, произведенных с 02 сентября 2010 года по 09 сентября 2010 года гражданами через ООО "Борский коммерческий банк", но ООО "Центр-СБК" зачета не произвел.

Учитывая имеющиеся договорные отношения, имеющиеся между ОАО "Домоуправляющая компания Советского района", и предусмотренные договором обязательства ООО "Центр-СБК" судебная коллегия считает возможным возложить обязанность на ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" в отношении ООО "Центр-СБК" не указывать в счетах-извещениях, направляемых абоненту, наличие задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя необоснованным указанием задолженности в платежных извещениях нашел свое подтверждение, требования Панова Н.Е. о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" являются обоснованными.

Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 59724 рублей 27 копеек какими-либо доказательствами не подтвержден.

Судебная коллегия, приняв во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, пришла к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

При разрешении заявления истца о возврате уплаченной госпошлины, судебная коллегия обращает внимание на то, что рассматриваемые требования вытекают из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с которым истец не должен был уплачивать государственную пошлину, поэтому с заявлением о возврате уплаченной госпошлины из соответствующего бюджета он вправе обратиться к суду первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Панова Н.Е. удовлетворить частично: признать в квитанциях Панова Н.Е. по оплате жилищно-коммунальных услуг указание задолженности и пени незаконным, возложить обязанность на ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" в отношении ООО "Центр-СБК" не указывать в счетах-извещениях, направляемых абоненту, наличие задолженности.

Взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" в пользу Панова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

В остальной части иска Панову Н.Е. к ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" отказать.

Председательствующий

Судьи