Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-5314/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Крашенинниковой М.В.,

судей Мироновой Н.В., Курепчиковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казарян Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности Вдовина В.А.

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2012 года

гражданское дело по иску Анисимова М.М. к Администрации Ужовского сельсовета, Администрации Починковского муниципального района, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании права на социальную поддержку как участника ВОВ, признании незаконным акта и заключения межведомственной комиссии, признании незаконным распоряжения администрации Ужовского сельсовета об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя Министерства социальной политики НО по доверенности Маркина С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов М.М. обратился в суд с иском к администрации Ужовского сельсовета, администрации Починковского муниципального района, Министерству социальной политики Нижегородской области, мотивируя свои требования тем, что он является участником Великой Отечественной войны и инвалидом второй группы. В его собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: "...".

В 2011 году он обратился в жилищную комиссию при администрации Ужовского сельсовета с заявлением об улучшении жилищных условий, так как принадлежащее ему жилое помещение является непригодным для проживания, капитальный ремонт дома нецелесообразен, что подтверждается заключением ООО "А". Однако в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ему отказано в связи с тем, что на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии при администрации Починковского района от 15.12.2011 года жилое помещение признано пригодным для проживания. Фактически жилой помещение не обследовалось.

С указанными решениями истец не согласен, в связи с чем просил суд: признать за ним право на социальную поддержку как участника ВОВ в виде получения сертификата на приобретения жилья с момента обращения в жилищную комиссию, признать незаконным акт и заключение межведомственной комиссии от 15.12.2011 года о признании жилого помещения пригодным для проживания, признать незаконным распоряжение администрации Ужовского сельсовета от 10.02.2012 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2012 года постановлено:

Признать право Анисимова М.М. на социальную поддержку как участника ВОВ в виде получения сертификата на приобретения жилья с момента обращения в жилищную комиссию с 09.02.2012 года.

Обязать Министерство социальной политики Нижегородской области выплатить Анисимову М.М. единовременное денежное пособие на приобретение или строительство жилого помещения.

Признать незаконными акт и заключение межведомственной комиссии при администрации Починковского района от 15.12.2011 года о признании жилого помещения по адресу: "..." пригодным для проживания.

Признать незаконным распоряжение администрации Ужовского сельсовета от 10.02.2012 года об отказе в постановке на учет Анисимова М.М. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий

В апелляционной жалобе представителя Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности Вдовина В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что суд вышел за рамки рассматриваемых требований, а также неправильно применил закон.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 указанной статьи вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений,а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства;социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку семьи, инвалидов, пожилых граждан и устанавливать иные гарантии социальной защиты (статья 7), но не определяет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Из этого следует, что федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения при определении мер социальной поддержки различных категорий ветеранов.

Законом, устанавливающим правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, является Федеральный закон от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Как установлено судом, Анисимов М.М. является участником Великой Отечественной войны, что подтверждается соответствующим удостоверением, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 16).

В 2011 году Анисимов М.М. обратился в жилищную комиссию при администрации Ужовского сельсовета с заявлением об улучшении жилищных условий.

10.02.2012 года ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с тем, что на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии при администрации Починковского района от 15.12.2011 года жилое помещение признано пригодным для проживания. Фактически жилое помещение не обследовалось.

Рассматривая требования об оспаривании акта обследования и заключения межведомственной комиссии, суд первой инстанции, анализируя представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о признании Анисимова М.М. нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку установил, что принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "..." является непригодным для проживания и не подлежит капитальному ремонту, а поэтому заключение межведомственной комиссии от 15.12.2011 года, сделанное на основании технического паспорта на жилой дом, акта обследования, но без фактического осмотра и исследования дома и наличии заключения специалистов о признании дома непригодным для проживания, является незаконным.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Статьей 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований в соответствии с которыми граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма

. Одним из таких оснований является

проживание в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. И если решением межведомственной комиссии жилое помещение не будет признано непригодным для проживания, а проживающие в нем граждане не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, то обеспечению за счет средств федерального бюджета не подлежат.

Согласно акта обследования помещения от 15.12.2011 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Починковского муниципального района N 49 от 20.11.2007 года и заключения этой комиссии от 09.06.2011 года жилое помещение по адресу: "?" признано пригодным для проживания.

В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Следовательно, гражданин вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключение специалистов ООО "А" будет являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В данном случае с заявлением в суд об обжаловании бездействий Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области по признанию дома аварийным и подлежащим сносу Анисимов М.М. не обращался.

Вместе с тем, разрешая по существу и признавая за Анисимовым М.М. как лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, право на получение мер социальной поддержки, суд первой инстанции не учел, что такой меры социальной поддержки как получениесертификата на приобретения жилья действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем решение суда в указанной части является неисполнимым, и не приведет к реальной защите и восстановлению прав Анисимова М.М., которые в силу ст. 2 ГПК РФ, являются одной из задач гражданского судопроизводства.

На территории Нижегородской области предоставление мер социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны осуществляется в соответствии с Законом Нижегородской области от 07 июля 2006 года N 68-З "О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области"в форме предоставления жилого помещения либо вформе предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Также заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы представителя Министерства социальной политики по следующим основаниям.

Возложение на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности выплатить Анисимову М.М. единовременное денежное пособие на приобретение или строительство жилого помещения является неправильным, поскольку порядок предоставления данных мер (а именно, единовременной денежнойвыплаты) четко прописан в Законе Нижегородской области от 07.07.2006 года N 68-З "О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области".

Так, в соответствии со ст. 6 указанного Закона, предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области на основании распоряжения Правительства Нижегородской области, которое доводится до сведения гражданина - получателя меры социальной поддержки по обеспечению жильем.

Граждане - получатели единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) в течение девяти месяцев с даты принятия распоряжения Правительства Нижегородской области, в котором указываются граждане - получатели единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома), представляют в органы местного самоуправления договоры участия в долевом строительстве либо договоры купли-продажи, зарегистрированные в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо разрешение на строительство и документы, подтверждающие стоимость строительных работ (услуг) (договор строительного подряда и акт приемки выполненных работ) (п. 2)

Органы местного самоуправления осуществляют перечисление единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) на счета застройщиков, строительных либо подрядных организаций либо продавцов жилых помещений (в том числе жилых домов) в течение десяти рабочих дней со дня представления гражданами - получателями единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) документов, указанных в ч. 2 настоящей статьи (п. 4).

Таким образом, возложение обязанности на Министерство социальной политики осуществить выплату непосредственно Анисимову М.М. противоречит положениям указанных норм.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, а требования Анисимова М.М. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2012 года

отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Анисимова М.М. к Администрации Ужовского сельсовета, Администрации Починковского муниципального района, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании права на социальную поддержку как участника ВОВ, признании незаконным акта и заключения межведомственной комиссии, признании незаконным распоряжения администрации Ужовского сельсовета об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий - отказать.

Председательствующий:

Судьи: