Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-5320/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Крашенинниковой М.В.,

судей Мироновой Н.В., Курепчиковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казарян Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Абросимовой Е.В.

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 2 апреля 2012 года

гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к Абросимовой Е.В., Рябову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Россельхозбанк" обратился с иском к Абросимовой Е.В., Рябову Ю.В., указывая, что 24 августа 2010 года между Банком и Абросимовой Е.В. был заключен кредитный договор на сумму 120000 рублей под 18 % годовых и сроком возврата 10 июля 2015 года и под поручительство Рябова Ю.В.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет Абросимовой Е.В.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, с 10 мая 2011 года Абросимова Е.В. не осуществляет платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 9 февраля 2012г. составляет 95415 рублей 27 копеек, из них: основной долг - 85422 рубля, просроченная ссудная задолженность по основному долгу - 5768 рублей 43 копейки, проценты - 3922 рубля 11 копеек, пени - 302 рубля 73 копейки. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины, истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

Ответчик Абросимова Е.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 2 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены - с Абросимовой Е.В. и Рябова Ю.В., солидарно, в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 95415 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062 рубля 46 копеек.

В апелляционной жалобе Абросимовой Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и отказе в иске в связи с тем, что она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности погасить долг.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Законность состоявшегося решения суда первой инстанции проверена в порядке гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норма материального права и с учетом фактических обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Судом первой инстанции установлено, что 24 августа 2010 года между истцом и ответчиком Абросимовой Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 120000 рублей, под 18 % годовых, сроком возврата до 10 июля 2015 г. с погашением долга по установленному графику (л.д. 6-17).

В качестве обеспечения обязательств ответчиков заключен договор поручительства от 24 августа 2010 года с Рябовым Ю.В. по которому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ответчиком любых обязательств по кредитному договору (л.д. 22-27).

Свое обязательство по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что последним не отрицается и подтверждается мемориальным ордером (л.д. 32).

Установлено, что ответчик нарушает условия договора и не погашает кредит, не выплачивает проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, имеет задолженность, которая на 9 февраля 2012 года составляет 95415 рублей 27 копеек, из них: основной долг - 85 422 рубля, просроченная ссудная задолженность по основному долгу - 5768 рублей 43 копейки, проценты - 3922 рубля 11 копеек, пени - 302 рубля 73 копейки (л.д. 20-21).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков возникли обязательства по досрочному возврату кредита, в связи с тем, что заемщиком указанные обязательства не выполняются.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы Абросимовой Е.В. о тяжелом материальном положении ответчицы, препятствующее ей погасить задолженность по кредитному договору, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении дела - данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание Абросимовой Е.В. на то, что на данное обстоятельство, при наличии соответствующих доказательств, ответчица может ссылаться в адресованном суду первой инстанции заявлении об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросимовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: