Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-4746

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Сысаловой И.В. и Лысовой Е.В.

При секретаре Голуб В.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по апелляционной жалобе Князевой А. А.

С участием Князевой А.А., представителя Смирнова А.Н.

На решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16 февраля 2012 года

По делу по иску Князевой А. А. к ТСЖ "Уют-3" о признании несостоявшимся общего собрания членов ТСЖ, признании недействительным и не подлежащим исполнению со дня принятия решения очередного общего собрания членов ТСЖ от 27.05.2011 г., решения членов плавления ТСЖ "Уют-3" "...",

УСТАНОВИЛА:

Князева А.А. обратилась в суд с иском о признании решения очередного собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования недействительным. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения в доме "...", а также членом ТСЖ "Уют-3". В период с 24 мая по 27 мая 2011 года состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ "Уют - 3", проведенное в форме заочного голосования, о котором истица не знала и соответственно не участвовала. Считает, что ответчиком допущены существенные нарушения при проведении очередного собрания, выразившиеся в следующем.

В Уставе ТСЖ "Уют-3" не предусмотрено проведение общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, в связи с чем очередное общее собрание членов ТСЖ ("...") - незаконно, решения, принятые на очередном общем собрании членов ТСЖ проведенном в форме заочного голосования ("...") по мнению истца недействительны, незаконны и не подлежат исполнению.

Считает, что ответчик нарушил процедуру проведения общего собрания членов ТСЖ, не уведомив всех членов ТСЖ о том, что готовится очередное общее собрание, чем нарушил законные права истицы, как члена ТСЖ, совместно управлять комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, для осуществления которых было создано товарищество собственников жилья "Уют-3".

Истица считает, что до нее и других членов ТСЖ в нарушение п.2 ст.146 ЖК РФ и 12.2 Устава ТСЖ "Уют-3" не была доведена следующая информация: по чьей инициативе созывается общее собрание; форма проведения данного собрания; место и время проведения собрания; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ним можно ознакомиться.

Согласно Протоколу от 27.05.2011 N 1, в нарушение п. 3 ст. 146 ЖК РФ кворум собственников помещений не подсчитывался.

Количество голосов членов ТСЖ "Уют-3", принявших участие в голосовании согласно "...", составляет 6679,95 голосов. В нарушение п.4 ст. 146 ЖК РФ и п. 12.5 Устава ТСЖ "Уют-3" результаты голосования указаны в "..." только в процентах. Без указания количества голосов, проголосовавших по каждому вопросу.

По вопросу 4 повестки дня "Утверждение тарифов" незаконно принято решение об утверждении размера обязательных взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в соответствии с тарифами, установленными постановлением администрации г. Н. Новгорода. В решении очередного общего собрания отсутствуют сведения о номере и дате соответствующего постановления, размер обязательных взносов на содержание и ремонт общего имущества не конкретизирован. По мнению истицы, Постановления администрации Г.Н.Новгорода на ТСЖ не распространяются.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ответчик обязан устанавливать размер обязательных взносов на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с утвержденной общим собранием членов ТСЖ, сметой доходов и расходов товарищества. В нарушение закона ответчиком с 01.01.2011 г. были введены муниципальные тарифы за содержание и ремонт жилого помещения в размере "..."руб.

Истица также считает, что вопрос N7 "Распределение средств, сэкономленных по итогам года" включен в повестку дня очередного общего собрания членов ТСЖ незаконно, поскольку к компетенции общего собрания членов ТСЖ не относится.

Вместе с тем, в повестку дня очередного общего собрания членов ТСЖ не включен вопрос об утверждении отчета о выполнении плана о финансовой деятельности товарищества, который согласно пп.8 п.2 ст. 145 ЖК РФ и п. 12.8.9 Устава ТСЖ "Уют-3" относится исключительно к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Истица полагает, что решения очередного общего собрания членов ТСЖ, проводимого с 24 мая по 27 мая 2011 года в форме заочного голосования не действительны. Нарушения действующего законодательства РФ при проведении очередного общего собрания членов ТСЖ, проводимого с 24 мая по 27 мая 2011 года в форме заочного голосования влечет за собой признание решений правления, избранного в соответствии с обжалуемым протоколом, не имеющими юридической силы.

Истица просит признать несостоявшимся очередное общее собрание членов ТСЖ "Уют-3" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "...", проводимое с 24 мая по 27 мая 2011 года в форме заочного голосования согласно "...", признать решения очередного общего собрания членов ТСЖ "Уют-3" и протокол заседания членов правления ТСЖ "Уют-3" "..." недействительными и не подлежащими исполнению со дня их вынесения.

Впоследствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменила исковые требования, просила: признать несостоявшимся очередное общее собрание членов ТСЖ "Уют-3" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "...", проводимое с 24 мая по 27 мая 2011 года в форме заочного голосования согласно протоколу от 27.05.2011 года; признать решения очередного общего собрания членов ТСЖ "Уют-3" проводимого с 24 мая по 27 мая 2011 года в форме заочного голосования согласно "..." и решения на заседании членов правления ТСЖ "Уют-3" согласно протоколу "..." недействительными и не подлежащими исполнению со дня их вынесения; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере "..."рублей и на оплату государственной пошлины в размере "..."рублей.

16.01.2012 г. истица в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ вновь изменила заявленные требования и просила: признать решение очередного общего собрания членов ТСЖ "Уют-3" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "...", проводимого с 24.05.2011 г. по 27.05.201 г. в форме заочного голосования, согласно "...", по вопросу 4 повестки дня "Утверждение тарифов" недействительным и не подлежащим исполнению со дня его вынесения, признать решение очередного общего собрания членов ТСЖ "Уют-3" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "...", проводимого с 24.05.2011 г. по 27.05.201 г. в форме заочного голосования, согласно "...", по вопросу 7 повестки дня "Распределение средств, сэкономленных по итогам года" недействительным и не подлежащим исполнению со дня его вынесения, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме "..."рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "..."рублей.

09.02.2012 г. Князева А.А. просила рассмотреть дело без учета изменений, указанных в заявлении истца в порядке ст. 39 ГПК РФ от 16.01.2012 г.

В судебном заседании истица Князева А.А., ее представитель (по доверенности) Петрушова С.В. поддержали заявленные требования.

Представитель ТСЖ "Уют-3" по доверенности Волков Д.Н. иск не признал.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Князевой А. А. к ТСЖ "Уют-3" о признании несостоявшимся общего собрания членов ТСЖ "Уют-3", проводимого в форме заочного голосования в период с 24.05.2011 г. по 27.05.2011 г., признании недействительным и не подлежащим исполнению со дня принятия решения очередного общего собрания членов ТСЖ "Уют3" от 27.05.2011 г., решения членов правления ТСЖ "Уют-3" N 10 от 27.05.2011 г. отказано.

В апелляционной жалобе Князева А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом кассационной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего правового конфликта, характер спорных правоотношений, применив нормы права их регулирующие, исследовав доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, суд 1 инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться".

В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как следует из материалов дела, истица Князева А.А. является собственником квартиры "...".

С целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме "..." создано ТСЖ "Уют-3".

Правлением ТСЖ "Уют-3" было инициировано очередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования с 24 мая 2011 года по 27 мая 2011 г. путем принятия персональных решений в письменной форме (заполнения бюллетеня) с повесткой дня:

1. оценка работы ТСЖ;

2. утверждение состава правления ТСЖ;

3. избрание ревизора;

4. утверждение тарифов;

5. утверждение финансового плана (сметы) на 2011 год;

6. утверждение состава счетной комиссии;

7. распределение средств, сэкономленных по итогам года.

Результаты голосования общего собрания были отражены в "..." очередного общего собрания от 27 мая 2011 г., "..." счетной комиссии от 27 мая 2011 г.

Согласно указанным протоколам очередного общего и счетной комиссии общее количество голосов членов ТСЖ "Уют-3" в многоквартирном доме - 10776,9 общее количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, составило 6679,9. Таким образом, вывод суда о проведении собрания при наличии кворума является правомерным.

По всем вопросам, включенным в повестку дня, членами ТСЖ приняты положительные решения:

1. Работа ТСЖ "Уют-3" за 2010 г. признана удовлетворительной;

2. Утвержден состав правления в количестве 5 человек: Иванов В.В., Шестопал Ю.В., Минеев И.М., Разин В.В., Агафонцева С.А.;

3. Избрана ревизором Семаева И.Ю.;

4. Утвержден размер обязательных взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в соответствии с тарифами, установленными постановлением Администрации города Нижнего Новгорода и решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области (п.4.1)

Утвержден размер обязательного взноса на капитальный ремонт - "..." руб (п.4.2);

5. Утвержден финансовый план на 2011 год;

6.Утвержден состав счетной комиссии в составе 1 человека - Голышевой М.Н.;

7.Денежные средства, сэкономленные от финансово-хозяйственной деятельности по итогам года, направлять на текущий ремонт дома.

Уведомления о проведении собрания направлялись членам ТСЖ почтовым отправлением, что соответствует требованиям ст.146 ЖК РФ и п. п.12.2 Устава ТСЖ. Извещения о проведения собрания были направлены 204 члена ТСЖ, Князевой А.А. такого извещения не направляли по тому основанию, что ТСЖ не признавало Князеву А.А. членом ТСЖ.

Между тем, судом установлено, что Князева А.А. является членом ТСЖ "Уют-3" с 26.05.2010 г., и данное лицо не извещали о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования с 24 мая по 27 мая 2011 г. в нарушении требования ст. 143 ЖК РФ, п.6.1 Устава ТСЖ.

Однако, не принятие участия в голосовании указанного собственника помещения в доме "..." не могло повлиять на результаты голосования по рассмотренным вопросам на собрании по установлению тарифов и распределению сэкономленных денежных средств.

Оспаривая решение общего собрания в части утверждения размеров обязательных взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в соответствии с тарифами, установленными постановлением администрации г.Н.Новгорода и решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области, истица ссылается на отсутствие в решении общего собрания ссылки на дату и номер постановления администрации г.Н.Новгорода. Вместе с тем, приведенные доводы не могут являться основанием для признания недействительным решения общего собрания, поскольку единственным действующим нормативно-правовым актом на территории г.Н.Новгорода, устанавливающим размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2011 г., является постановление администрации г.Н.Новгорода N 7210 от 28.12.2010 г.

Указанным постановлением администрации г. Н. Новгорода от 28.12.2010 г. N 7210 с 1 января 2011 года установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, согласно приложению 1: для многоквартирных или жилых домов со всеми видами благоустройства, с лифтами, системами дымоудаления и мусоропроводами - "..."рублей.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о применении собственниками принятия размера обязательных взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, составляющий "..."рублей 09 копеек. Ссылка заявителя жалобы о недоказанности применения ТСЖ указанного размера платы подлежит отклонению, поскольку опровергается пояснениями ответчика, а также истицы Князевой А.А., указавшей в исковом заявлении о применении ТСЖ муниципальных тарифов в размере "..."руб. Доказательств, опровергающих факт отнесения данного дома к категории многоквартирных домов со всеми видами благоустройства, с лифтами, системами дымоудаления и мусоропроводами, не представлено.

Относительно довода истицы о незаконности применения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленных постановлением администрации, суд сослался на нормы действующего законодательства, которые не содержат запрета товариществу собственников жилья при определении размера указанных платежей применять тарифы, утвержденные органами местного самоуправления. Данный вопрос был поставлен на повестку дня и утвержден членами ТСЖ на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования 27 мая 2011 года.

Нарушений норм действующего жилищного законодательства по данному вопросу судом не установлено.

Довод жалобы о включения в повестку дня вопроса о распределении денежных средств, сэкономленных по итогам года, как не относящиеся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм права. ст.114 ЖК РФ, ч.1, 2 ст.145 ЖК РФ.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч.3 ст.145 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В силу ч.1 ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При толковании указанных норм закона в их совокупности, следует, что перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, установленный ч.2 ст.145 ЖК РФ не является исчерпывающим.

Таким образом, общее собрание Товарищества собственников жилья, являясь высшим органом управления товарищества, вправе принимать решения по вопросу расходования денежных средств Товарищества.

Оспариваемое решение общего собрания не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы в порядке ст.3,4 ГПК; РФ, ст.12 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Имеющиеся в деле доказательства, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении с учетом требований ст.ст.59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют. Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи