Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-5132

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года дело

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Еврошик" по доверенности Шельменкиной-Антоновой Ю.А.

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Кубышкина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Еврошик" об обязании передать гаражные ворота, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда по подсудности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кубышкин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Еврошик" об обязании передать гаражные ворота, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда, основывая свои требования на Законе РФ "О защите прав потребителей".

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО "Еврошик" - Шельменкиной-Антоновой Ю.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика - в "..." районный суд г."..." (л.д. 27).

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 11.05.2012 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела в "..." районный суд г."..." отказано (л.д. 37-38).

В частной жалобе представителя ООО "Еврошик" - Шельменкиной-Антоновой Ю.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком исключает возможность применения Закона РФ "О защите прав потребителей", что, в свою очередь, исключает наличие оснований для обращения истца в суд с иском по правилам альтернативной подсудности. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "Еврошик" о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика - в "..." районный суд г."...", суд первой инстанции исходил из того, что подсудность иска определяется на момент его предъявления, а вопрос о том, подпадают ли правоотношения сторон под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", может быть решен только при исследовании обстоятельств в ходе судебного разбирательства и оценки представленных доказательств.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В свою очередь, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования истца вытекают из нарушения ответчиком обязательств по поставке ворот. При этом из иска следует, что предмет спора - гаражные ворота были заказаны истцом для своих домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец Кубышкин А.А. в спорных отношениях выступает как потребитель, а ответчик ООО "Еврошик" - как исполнитель. Следовательно, истец Кубышкин А.А., исходя из указанных выше положений закона, был вправе обращаться в суд с требованиями по месту своего жительства.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ для передача дела, принятого Борским городским судом Нижегородской области к своему производству, в "..." районный суд г."...", не имеется, поскольку не установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Довод частной жалобы о том, что судом при разрешении ходатайства не приняты возражения на исковое заявление, судебной коллегией отклоняется, поскольку наличие правоотношений сторон и их характер будет установлен судом лишь при рассмотрении спора по существу.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут повлиять на существо постановленного определения и повлечь его отмену.

Частная жалоба ООО "Еврошик" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Еврошик" - Шельменкиной-Антоновой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Заварихина С.И.

Васильевых И.Д.