Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-5131

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

с участием представителя Егорова В.В. по доверенности Шишкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Егорова В.В. по доверенности Лапшина С.Е.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2012 года

по делу по иску Егорова В.В. к Новокшоновой Е.М., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области, ООО "Земля и право", Филиалу федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, выписки из землеустроительного дела на земельный участок, кадастрового паспорта на земельный участок, межевого плана на земельный участок, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в части установления границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Егоров В.В. обратился в суд с иском к Новокшоновой Е.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Росреестр), ООО "Земля и право", Филиалу федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области о признании недействительными акта согласования границ земельного участка, межевого плана на земельный участок, кадастрового паспорта на земельный участок, обязании Росреестр снять с кадастрового учета земельный участок, принадлежащий Новокшоновой Е.М., признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Егорова В.В. был изменены (л.д. 154-155, 184-185).

В обоснование исковых требований указано следующее.

Егоров В.В. является собственником земельного участка площадью "..." кв.м., расположенного по адресу: "...". Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер "...". Однако при проведении землеустроительных работ по определению границ земельного участка истца выяснилось, что площадь земельного участка по съемке составляет "..." кв.м., а не "..." кв.м.

Земельный участок, принадлежащий Егорову В.В., граничит, в том числе, и с участком площадью "..." кв.м., который принадлежит Новокшоновой Е.М. Границы земельного участка, принадлежащего Новокшоновой Е.М., установлены, по мнению Егорова В.В., с нарушением действующего на момент его постановки законодательства, поскольку при проведении землеустроительных работ, смежный землепользователь земельного участка по ул. "...", д."..." г. "..." не согласовал границы со всеми правообладателями земельного участка по адресу г. "...", ул. "...", д."...". При постановке на государственный кадастровый учет земельному участку по адресу: "..." присвоен кадастровый номер "...".

03.05.2011 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области принято решение N "..." об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях. Новокшоновой Е.М. рекомендовано откорректировать границы своего земельного участка, составить новые материалы межевания с обязательным согласованием границ.

Егоров В.В., считая, что постановка земельного участка, принадлежащего Новокшоновой Е.М., проведена с нарушением закона, и тем самым нарушает его права как собственника, обратился в суд и просил принять решение об исправлении кадастровой ошибки путем признания недействительным акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу "..." в части согласования границы с земельным участком по адресу "..."; признать недействительной выписку из землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: "..." в части согласования границы с земельным участком по адресу: "..."; признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок, по адресу: "..." в части установления границы с земельным участком по адресу "..."; признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в части установления границы земельного участка по адресу: "..." с земельным участком по адресу: "...".

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2012 года в удовлетворении иска Егорову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представителем Егорова В.В. по доверенности Лапшиным С.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что несмотря на то, что судом установлено отсутствие согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчику, с собственниками земельного участка д. "..."по ул. "..."г. "...", а также наличие ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости относительного земельного участка, принадлежащего ответчику, суд отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на тот факт, что истец не оспаривал решения и действия должностных лиц, ответственных за проведение и утверждение межевания. С данными выводами суда он не согласен. Указывает, что судом не дана оценка того факта, что ответчик ООО "Земля и право" признал иск. Заявитель жалобы считает, что выводы суда противоречат установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, указав в решении на необходимость участия собственников смежных земельных участков при проведении землеустроительных работ и получения их согласия на согласование границ земельного участка, в отношении которого проводятся землеустроительные работы, установив факт отсутствия участия и получения согласия на установление границ земельного участка, принадлежащего ответчику, собственников участка по ул. "...", д. "..." - Л. Е.В., М. Л.И., Б. А.А., П. М.А. и Г. В.А., З. Т.Н. пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Егорова В.В.

При этом суд первой инстанции основанием для отказа в удовлетворении исковых требований указал на то, что истец Егоров В.В. не обжаловал решение уполномоченного органа по утверждению землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", а также то обстоятельство, что на момент межевания земельного участка не установлен факт нарушения прав смежных землепользователей, в том числе истца Егорова В.В.

Между тем, судебная коллегия считает, что указанный вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Егоров В.В. является собственником земельного участка, площадью "..."кв.м., расположенного по адресу: "...", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2011 года (л.д. 12).

Ответчик Новокшонова Е.М. является собственником земельного участка площадью "..." кв.м., расположенного по адресу: "...", что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2009 года (л.д. 118).

Земельные участки истца Егорова В.В. и ответчика Новокшоновой Е.М. являются смежными.

Также судом установлено, что земельный участок по адресу: "..." поставлен на кадастровый учет в 2007 году, ему присвоен кадастровый номер "...". Землеустроительное дело содержит проектный план границ, схему границ земельного участка, описание границ смежных участков, акт согласования границ земельного участка (л.д.104). При этом из землеустроительного дела усматривается, что граница земельного участка д. "..." по ул. "..." г. "..." согласована со смежными правообладателями, кроме границы с участком дома "..." по ул. "..." г. "...", одному из собственников которого направлялись заказные письма с уведомлением и извещением о явке для участия в установлении границ.

Егоров В.В. после регистрации права собственности на приобретенный земельный участок, расположенный по адресу: "...", в 2011 году обратился в ООО ""..."" для проведения землеустроительных работ по определению границ земельного участка на местности. В ходе межевания земельного участка была установлена кадастровая ошибка, в результате чего произошло наложение границ указанного земельного участка на смежный участок по ул. "...", д. "..." г. "..." "..." области.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области принято решение об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях и рекомендовано откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером "..." по адресу: "...", составить новые материалы межевания вышеуказанного земельного участка с обязательным согласованием границ, предоставить заявление от правообладателя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером "...", копию решения включить в состав межевого плана (л.д. 21).

Суд установил, что постановка на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу, с установлением его границ невозможна, поскольку неверное определение координат земельного участка по ул. "...", д. "..." г. "..." является к этому препятствием.

Таким образом, установлено, что предметом спора является смежная граница земельных участков по адресу: "..." и по адресу: "...".

В предмет доказывания по спорам о границах земельных участков должны включаться следующие факты: принадлежность смежных земельных участков сторонам спора, смежность данных земельных участков, фактическое изменение границ смежного землепользования по отношению к тому, как границы определены в соответствии с правоустанавливающими документами, а также обстоятельства такого изменения.

Как установлено судом, основанием возникновения права собственности Егорова В.В. на данный земельный участок являлся договор купли-продажи от 18.01.2011 года, заключенный с продавцами Л. Е.В., М. Л.И., Б. А.А., П. М.А., Г. В.А. и З. Т.Н. (л.д. 14-16). Основанием возникновения права собственности Новокшоновой Е.М. являлся договор купли-продажи от 10.10.2009 года, заключенный с Д. Р.Ф.

На момент проведения землеустроительных работ земельного участка, в настоящее время принадлежащего ответчику, правовое регулирование землеустройства было установлено Федеральным законом от 18.06.2001г. N78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - ФЗ от 18.06.2001г. N78-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 18.06.2001г. N78-ФЗ, землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). При этом согласно ст. 17 ФЗ от 18.06.2001г. N78-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подписания акта согласования границ), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Кроме того, на момент согласования границ земельного участка по ул. "...", д. "..." г. "..." "..." области действовала Инструкция по межеванию земель, утвержденная 08.04.1996 года Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству. Данная Инструкция предписывала при проведении межевания уведомлять собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков о производстве межевых работ, согласовывать и закреплять на местности межевыми знаками границы земельных участков с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Суд первой инстанции в решении указал, что на момент проведения землеустройства действовало Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ 07.06.2002 года N396, в соответствии с пунктами 8,9 которого, межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:

а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

Из землеустроительного дела на земельный участок по адресу: "..." следует, что 12.05.2006 года составлен акт согласования границ земельного участка (л.д.65), в соответствии с которым правообладатели земельных участков по ул. "...", д. "...", ул. "..." д. "...", ул. "...", д."..." претензий к согласованию границ земельного участка, ранее принадлежащего Д. Р.Ф., не имеют. Между тем, в акте согласования границ в качестве правообладателя земельного участка по ул. "...", д. "..." г. "..." "..." области указана только З. В.А., в то время как судом первой инстанции установлено, что правообладателями на момент согласования границ земельного участка по ул. "...", д. "...", являлись также Л. Е.В., М. Л.И., Б. А.А., П. М.А. и Г. В.А. Кроме того, землеустроительное дело содержит сведения о направлении уведомлений только в адрес З. В.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что межевание земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику Новокшоновой Е.М. с кадастровым номером "..." проведено с нарушением действовавшего на момент проведения землеустроительных работ законодательства, и границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Новокшоновой Е.М. были определены неверно, что повлекло включение в состав ее земельного участка части земельного участка, принадлежащего истцу.

Кроме того, факт наложения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на участок, принадлежащий истцу, подтвержден решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области от 03.05.2011 года N"...".

С выводами суда о необходимости обжалования решения уполномоченного органа по утверждению землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...", судебная коллегия согласиться не может, поскольку полагает, что данное обстоятельство в предмет доказывания по настоящему спору не входит. Более того, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую из сторон судебного разбирательства возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчик Новокшонова Е.М., возражая против удовлетворения иска, должна была представить доказательства согласования границ, принадлежащего ей земельного участка со всеми смежными землепользователями, а в случае отсутствия такового - доказательства, что права смежного землепользователя Егорова В.В., которые выражены во владении, пользовании и распоряжении приобретенного им земельного участка площадью "..."кв.м., не нарушены. Однако установленные по делу обстоятельства и материалы дела свидетельствуют об обратном.

Кроме того, в случае несогласия ответчика с наличием кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером "...", учитывая принцип распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен представить доказательства, в том числе и незаконности принятого ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области решения об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях N"..." от 03.05.2011 года, что ответчиком сделано не было.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение прав истца в отношении его земельного участка, то оно подлежит восстановлению путем частичного удовлетворения иска.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом установлено, что прежний собственник земельного участка по ул. "...", "..." г. "..." "..." области не согласовал границы земельного участка в установленном порядке, учитывая то, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Егорову В.В. не соответствует указанным выше обстоятельствам по делу, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания недействительным акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: "...", признания недействительными выписки из землеустроительного дела и межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: "...", признания недействительным кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: "...".

В соответствии с положениями Федерального закона от 18.06.2001 года N78-ФЗ, постановка на учет земельного участка осуществляется на основании предоставляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых документов.

Аналогичное положение содержится и в Федеральном законе от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок по ул. "...", д. "..." г. "..." "..." области поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером "...".

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок 09.11.2009 года, запись регистрации N"..." (л.д. 118).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком границы земельного участка по ул. "...", д. "..." г. "..." "..." области определены с нарушением закона, поставлен он был на кадастровый учет в целом, с определением его площади и описанием местоположения его границ, следовательно, имеются оснований для признания недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в части установления границ земельного участка д. "..." по ул. "...", г. "..." "..." области, а не только в части установления границ земельного участка ул. "...", д. "..." г. "..." "..." области с земельным участком д. "..." по ул. "..." г. "..." "..." области.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ выйти за пределы заявленных исковых требований, и признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в части установления границ земельного участка д. "..." по ул. "...", г. "..." "..." области.

Соответственно, и регистрация права собственности на земельный участок д. "..." по ул. "...", г. "..." "..." области произведена с нарушением закона, имеются основания для признания ее недействительной.

При этом судебная коллегия считает, что исковые требования о понуждении Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "...", заявлены излишне, поскольку нарушенное право истца подлежит восстановлению подлежит восстановлению путем удовлетворения вышеуказанных исковых требований.

В остальной части решение суд отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Егорова В.В. к Новокшоновой Е.М., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области, ООО "Земля и право", Филиалу федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, выписки из землеустроительного дела на земельный участок, кадастрового паспорта на земельный участок, межевого плана на земельный участок, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в части установления границ земельного участка, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "...".

Принять в отменной части новое решение.

Исковое заявление Егорова В.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными: акт согласования границ земельного участка от 19.05.2006 года, расположенного по адресу: "...", выписку из землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: "...", межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: "...", кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: "...", сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в части установления границ земельного участка по адресу: "...", государственную регистрацию права собственности Новокшоновой Е.М. на земельный участок с кадастровым номером: "...", расположенный по адресу: "...".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Заварихина С.И.

Васильевых И.Д.