Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-4731

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Лысовой Е.В.и Сысаловой И.В.,

при секретаре Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.,

дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России"

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2012 года,

которым, возвращено исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Бадулиной М. В., Бадулину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛА:

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2012года возвращено исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Бадулиной М.В., Бадулину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в связи с неподсудностью спора Нижегородскому районному суду г. Нижнего Новгорода.

В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" поставлен вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, по тем основаниям, что исковые требования вытекают из наследственных правоотношений, не относящихся к подсудности мирового судьи.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Бадулину А.Н., Бадулиной М.В. о расторжении кредитного договора "...", заключенного с Бадулиным Н.Г., взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в размере "..."рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "..."рублей.

Возвращая исковое заявление, суд 1 инстанции исходил из неподсудности разрешения заявленного спора Нижегородскому районному суду г.Н.Новгорода, поскольку цена иска составляет "..."рублей,, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе.

Согласно ч.5 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда 1 инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из дела следует, что требования ОАО "Сбербанк России" к ответчикам Бадулину А.Н., Бадулиной М.В. вытекают из наследственных правоотношений, поскольку предъявлены к наследникам заемщика Б.Н.Г., умершего "...", в связи с чем, неподсудны мировому судье, поскольку все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя подсудны районным судам..

При указанных обстоятельствах выводы суда о неподсудности дела Нижегородскому районному суду г.Н.Новгорода и, тем самым, наличии правовых оснований для возвращения искового заявления ОАО "Сбербанк России", нельзя признать законными и обоснованными и определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2012 отменить и передать материал на рассмотрение в тот же суд 1 инстанции.

Председательствующий

Судьи