Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-5066/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,

судей Никитиной И.О., Журавлевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Коптеве М.В.,

с участием истца Ткаченко П.В., представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Михайлычевой Е.Н. - по доверенности, представителя ответчика ОАО "Промсвязьбанк" Суточкиной Н.Х. - по доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Ткаченко П.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области, ОАО "Промсвязьбанк" о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения Михайлычевой Е.Н., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, Ткаченко П.В. и Суточкиной Н.Х., просивших оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко П.В. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области о назначении пенсии, мотивируя тем, что 21 ноября 2011 года подал заявление о назначении досрочной пенсии. Решением от 10 января 2012 года Пенсионным фондом РФ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не был включен период работы общей продолжительностью 13 лет 5 месяцев с 01 февраля 1996 года до 01 июля 2009 года по причине отсутствия документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2 (раздел XXXIII подраздел 23200000-19906, 19756), в соответствии с которым электросварщики пользуются правом на досрочное назначение пенсии. По мнению истца в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано незаконно и необоснованно.

Первоначально Ткаченко П.В. просил суд обязать ГУ УПФР по г. Дзержинску внести изменения в его индивидуальный лицевой счет за период с 01.02.1996г. до 01.07.2009г., исправить индивидуальные сведения о страховом стаже, указав в графе особые условия труда код списка производства работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", взыскать с ГУ УПФР по г. Дзержинску расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2012 года по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Промсвязьбанк" (л.д. 95-96).

В судебном заседании суда первой инстанции Ткаченко П.В. уточнил требования заявленного иска, просил суд включить в его специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01 февраля 1996 года по 30 сентября 2002 года, с 01 октября 2002 года по 30 июня 2009 года общей продолжительностью 13 лет 05 месяцев, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 21 ноября 2011 года, взыскав понесенные по делу судебные расходы.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области исковые требования не признало, представив письменный отзыв. Указало, что п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено назначение досрочной пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Решением УПФ от 26.12.2011г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого льготного стажа. В специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, не зачтены периоды работы в ОАО "Промсвязьбанк" с 01.02.1996г. по 30.09.2002г. в качестве газоэлектросварщика; с 01.10.2002г. по 30.06.2009г. в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, поскольку не представлены документы, подтверждающие характер работ и постоянную занятость истца выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

ОАО "Промсвязьбанк" исковые требования не признало, просило изменить свой процессуальный статус на третье лицо, так как банк не занимается вопросами назначении пенсий.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2012 года по делу постановлено:

Исковые требования Ткаченко П.В. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области включить в специальный стаж Ткаченко П.В., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 01 февраля 1996 года по 30 сентября 2002 года, с 01 октября 2002 года по 30 июня 2009 года, общей продолжительностью 13 лет 05 месяцев, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 21 ноября 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Дзержинску Нижегородской области в пользу Ткаченко П.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Исковые требования Ткаченко П.В. к ОАО "Промсвязьбанк" оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Ткаченко П.В. и представитель ответчика ОАО "Промсвязьбанк" просили оставить судебное решение без изменения.

Законность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, Ткаченко П.В. обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Дзержинске Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда. Решением пенсионного органа Ткаченко П.В. в удовлетворении указанного заявления отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан стаж Ткаченко П.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 3 года 3 месяца вместо требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж не были включены периоды работы Ткаченко П.В. в ОАО "Промсвязьбанк" с 01 февраля 1996 года по 30 сентября 2002 года в качестве газоэлектросварщика; с 01 октября 2002 года по 30 июня 2009 года в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке.

Удовлетворяя заявленные требования в части включения в стаж работы Ткаченко П.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", спорных периодов его работы, суд первой инстанции исходил из справки, уточняющей особый характер работ и условий труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной ОАО "Промсвязьбанк" 23 ноября 2011 года N 156, в которой было указано, что Ткаченко П.В. работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели в ОАО ГБ "Нижний Новгород" с 01 февраля 1996 года по 30 сентября 2002 года в качестве газоэлектросварщика и с 01 октября 2002 года по 30 июня 2009 года в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке. В связи с чем, суд, сославшись на характер осуществляемой Ткаченко П.В. трудовой деятельности, пришел к выводу о необходимости включения в специальный трудовой стаж указанных периодов работы с 01 февраля 1996 года по 30 июня 2009 года - 13 лет 5 месяцев.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, которыми регулируется порядок и условия назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 этого же Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Разделом XXXIII Списка N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены профессии 23200000-19756 "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности"; 23200000-19905 "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах"; 23200000-19906 "электросварщики ручной сварки".

Согласно п. 5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости засчитываются в специальный стаж по Списку N2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, при условии 80% занятости лица по профессии "электросварщик" на ручной сварке (категория 23200000-19906) или на выполнении любой из функций, указанных в Разделе XXXIII категория 23200000-19905 Списка N 2, а по профессии "электрогазосварщик" - на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (категория 23200000-19756).

Однако доказательств выполнения в течение полного рабочего дня таких работ со стороны Ткаченко П.В. представлено не было. Как не содержат таких сведений и данные о Ткаченко П.В. индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Положенная судом первой инстанции в основу обжалуемого решения справка, уточняющая особый характер работ от 23 ноября 2011 года N 156 ОАО "Промсвязьбанк", как и данные трудовой книжки, копия личной карточки, должностные инструкции электрогазосварщика, приказы о приеме на работу, о выдаче специальной одежды, штатные расписания, не подтверждают занятость Ткаченко П.В. в течение полного рабочего дня на работе в период с 01 февраля 1996 года по 30 сентября 2002 года электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; с 01 октября 2002 года по 30 июня 2009 года электросварщиком ручной сварки либо электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах. Отсутствие приведенных признаков работ само по себе исключает возможность включения периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Из содержания справки от 23 ноября 2011 года N 156 следует, что Ткаченко П.В. с 01 февраля 1996 года работал в должности газоэлектросварщика без указаний условий труда, с 01 октября 2002 года по 30 июня 2009 года - в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке без указания объема работ по резке и ручной сварке. Между тем, электросварщики, занятые на резке, в Разделе XXXIII категории 23200000-19905, 23200000-19906 Списка N 2 не упомянуты. Установить, какой процент рабочего времени занимала собственно резка (отдельно) и ручная сварка (отдельно) невозможно. Как следствие, постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня по рассматриваемой справке не доказана.

В обозначенных материалах дела имеются лишь сведения о должности, по которой работал истец. Вредный характер работ не подтвержден, сведения о видах сварки, отнесение применяемых веществ к определенному классу опасности отсутствуют.

Исходя из положений, содержащихся в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ), в ст. 60 ГПК РФ, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии для определения характера работ свидетельские показания являются недопустимым доказательством.

Иных письменных доказательств суду не представлено.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Промсвязьбанк", последнее аттестацию рабочих мест не проводило, возможность подтвердить в настоящее время характер условий труда истца в прошлом отсутствует.

При общей недоказанности занятия Ткаченко П.В. должностей с названными признаками, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для включения в специальный стаж Ткаченко П.В. периодов его работы с 01 февраля 1996 года по 30 сентября 2002 года, с 01 октября 2002 года по 30 июня 2009 года, общей продолжительностью 13 лет 05 месяцев.

В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002г. (в редакции от 12.03.2010г.), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Изложенное свидетельствует, что именно Ткаченко П.В., оспаривания отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт выполнения им работы с тяжелыми условиями труда.

В связи с отсутствием необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", права на указанную пенсию у Ткаченко П.В. не имелось.

Поскольку суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел и неправильно применил нормы материального права, состоявшееся решение в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене в силу п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены, судебная коллегия находит возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Ткаченко П.В., предъявленного к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области о включении в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с 01 февраля 1996 года по 30 сентября 2002 года, с 01 октября 2002 года по 30 июня 2009 года общей продолжительностью 13 лет 05 месяцев, и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с 21 ноября 2011 года.

Подлежит отмене решение суда и в части взыскания с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Дзержинску Нижегородской области судебных расходов. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы в соответствии со ст. 98 и ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся на истца, включая расходы, понесенные ответчиком по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает нарушений в выводах суда об отказе в удовлетворении иска, предъявленного Ткаченко П.В. к ОАО "Промсвязьбанк", как ненадлежащему ответчику по настоящему делу. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2012 года о включении Ткаченко П.В. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с 01 февраля 1996 года по 30 сентября 2002 года, с 01 октября 2002 года по 30 июня 2009 года общей продолжительностью 13 лет 05 месяцев, назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с 21 ноября 2011 года, взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области в пользу Ткаченко П.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Ткаченко П.В., предъявленного к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области о включении в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с 01 февраля 1996 года по 30 сентября 2002 года, с 01 октября 2002 года по 30 июня 2009 года общей продолжительностью 13 лет 05 месяцев, и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с 21 ноября 2011 года, отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко П.В. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Дзержинску Нижегородской области расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи