Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-5984/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Давыдова А.П.,

судей: Крайневой Н.А., Гаврилова В.С.,

при секретаре Сесорове Е.А.,

с участием представителя Икановой Ю.В. - Фроловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Икановой Ю.В. - Фроловой О.В.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2012 года

по иску Икановой Ю.В. к администрации Кстовского муниципального района, администрации города Кстово о признании права на выкуп земельного участка, предоставлении его в собственность за плату, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, разделе земельного участка

УСТАНОВИЛА:

Иканова Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации города Кстово о признании права на приватизацию земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что является членом гаражно-строительного кооператива "?", расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, п. Приволжский.

В ГСК "?" Икановой Ю.В. на праве личной собственности принадлежит одноэтажный кирпичный гараж " 1 ", общей площадью 28,9 кв.м. Являясь собственником гаража и имея намерение оформить право на занимаемый гаражом земельный участок, Иканова Ю.В. обратилась в адрес главы Администрации Кстовского муниципального района по вопросу предоставления земельного участка в собственность, предоставив необходимые документы. В установленный ст. 36 Земельного кодекса РФ месячный срок со дня обращения решение о предоставлении земельного участка в собственность истца не принято.

Спорный земельный участок не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, границы его установлены, споров со смежными землепользователями нет. Спорный земельный участок не органичен в обороте, в отношении него не установлен запрет на приватизацию.

Истица просила суд признать за ней право на приватизацию земельного участка, общей площадью 38 кв.м., кадастровый квартал - ***, под гаражом " 1 ";

Обязать Администрацию Кстовского муниципального района предоставить Икановой Ю.В. в собственность за плату земельный участок, общей площадью 38 кв.м., кадастровый квартал - ***, под гаражом " 1 ";

Обязать Администрацию Кстовского муниципального района заключить с Икановой Ю.В. договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 38 кв.м., кадастровый квартал - ***, под гаражом " 1 ".

В ходе рассмотрения дела Иканова Ю.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила суд: признать за ней право на выкуп земельного участка, общей площадью 38 кв.м., кадастровый квартал - ***, под гаражом N " 1 ";

Обязать Администрацию Кстовского муниципального района произвести раздел земельного участка с кадастровым N ***, площадью 6100 кв.м., расположенного по адресу: " 1 ";

Обязать Администрацию Кстовского муниципального района предоставить Икановой Ю.В. в собственность за плату земельный участок, общей площадью 38 кв.м., расположенный под гаражом N 33, по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ГСК "Искра";

Обязать Администрацию Кстовского муниципального района заключить с Икановой Ю.В. договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 38 кв.м., расположенный под гаражом " 1 " (л.д. 50-51).

Иканова Ю.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Фролова О.В. исковые требования поддержала.

Представители администрации Кстовского района, администрации города Кстово Нижегородской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГСК "?" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2012 года исковые требования Икановой Ю.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя истца поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Икановой Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2011 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (ред. от 18.07.2009 N 181-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности или в безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков, приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пункт 5 статьи 36 ЗК РФ закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. А именно, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как усматривается из материалов дела, Иканова Ю.В. на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Кстово Нижегородской области от 19 декабря 2005 года является собственником гаража, общей площадью 28,90 кв.м., расположенного по адресу: " 1 " (л.д. 8).

Согласно справке N 10 от 15.11.2011 года Иканова Ю.В. является членом гаражно-строительного кооператива "?" г.Кстово, и ей по праву собственности принадлежит одноэтажный гараж с кирпичным погребом N

" 1 ", общей площадью 28,9 кв.м. (л.д. 9).

Из сообщения начальника градостроительной документации от 21.03.2012 года следует, что в соответствии с генеральным планом города Кстово и схемой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г. Кстово земельный участок под ГСК "?" расположен в границах территориальной зоны Ж-5А - застройка смешанного типа, зона застройки средне- и многоэтажной (проектная). Гаражи боксового типа относятся к условно разрешенным видам объектов капитального строительства данной территориальной зоны. Распоряжением администрации Кстовского района N 986-р от 30.06.1997 года земельный участок под ГСК "?" предоставлен 13 отряду пожарной охраны во временное пользование, имеется строительный паспорт N 937 от 05.02.1998 года. Проектная документация на строительство гаражей, а также разрешение на строительство не зарегистрированы (л.д. 42).

10.08.2010 года земельный участок площадью 6100?27 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***. Собственником земельного участка является Кстовский муниципальный район. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения территории микрорайона 6 (1 очередь) в целях жилищного строительства (л.д. 47-48).

Из материалов дела следует, что члены ГСК "?" являются собственниками гаражей, которые учтены как гаражи в ГСК "?", а не как отдельные объекты недвижимости по конкретному адресу (л.д. 7,8, 34).

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории формируемого род гаражом, принадлежащим на праве собственности Икановой Ю.В. (л.д. 7), принадлежащий истцу гараж является не отдельно стоящим объектом, а имеет общие стены с иными гаражами, т.е. является составной частью объекта капитального строительства (линии гаражных боксов), а, следовательно, представляют собой помещение.

Из материалов дела следует, что члены ГСК "?" являются собственниками гаражей, которые учтены как гаражи в ГСК "?", а не как отдельные объекты недвижимости по конкретному адресу (л.д. 7, 8, 31).

Следовательно, земельный участок, занимаемый гаражными боксами, является неделимым и может быть предоставлен только в общую долевую собственность членов ГСК при обращении всех собственников таких помещений.

В материалах делах отсутствуют доказательства направления в орган местного самоуправления совместного заявления о приобретения прав на земельный участок, подписанный всеми владельцами гаражей кооператива.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований представляется правильным.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно.

Доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения в апелляционном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи