Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-4164/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б. и Имамова Ю.М., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев 09 августа 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Боренштейн И.А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Шиукашвили Т.А. к Боренштейн И.А. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредитной линии и возмещении судебных расходов,

заслушав судью-докладчика, объяснения Шиукашвили Т.А. и его представителя Д. действующего на основании доверенности от 07 сентября 2011 года, представителя третьего лица ОАО КБ "Оренбург" Д. действующего на основании доверенности от 07 декабря 2010 года, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиукашвили Т.А. обратился в суд с иском к ответчику указав, что 04.03.2010 года между ОАО КБ "Оренбург" и ООО "Сказка 2000" был заключен договор о предоставлении кредитной линии, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до 04.03.2011 года под *** годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств с Боренштейн И.А. был заключен договор поручительства, которым при неисполнении заемщиком своих обязательств предусмотрена солидарная материальная ответственность. 04.03.2011 года между ОАО КБ "Оренбург" и Шиукашвили Т.А. был заключен договор уступки прав (требований), по которому к нему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору от 04.03.2010 года в сумме *** руб. Деньги в указанном размере банковскому учреждению им были выплачены. О заключении этого договора ответчик был письменно уведомлен и ОАО КБ "Оренбург" и Шиукашвили Т.А. Боренштейн И.А., как поручитель, не исполняет условия заключенного кредитного договора, которым в этом случае предусмотрена уплата повышенных процентов - *** % годовых и неустойка в размере *** % от суммы долга за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде основного долга в размере *** руб., процентов - *** руб., неустойки - *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - *** руб..

Решением суда исковые требования Шиукашвили Т.А. удовлетворены.

С решением суда не согласен Боренштейн И.А., в своей жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, 04.03.2010 года между ОАО КБ "Оренбург" и ООО "Сказка 2000" был заключен договор о предоставлении кредитной линии, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** руб. на срок до 04.03.2011 года под *** годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 04.03.2010 года между ОАО КБ "Оренбург" и Боренштейн И.А., Патаридзе А.А., Шиукашвили Т.А. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ООО "Сказка 2000" всех его обязательств по вышеуказанному договору о предоставлении кредитной линии.

04.03.2011 года между ОАО КБ "Оренбург" (цедент) и Шиукашвили Т.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию право (требования) к ООО "Сказка 2000", Патаридзе А.А., Шиукашвили Т.А. и к Боренштейн И.А. в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора. Общая сумма уступаемых цессионарию требований составила *** руб., которая складывается из основного долга в размере *** руб. и неуплаченных процентов в размере *** руб.

Из платежных поручений от 04.03.2011 года усматривается, что в пользу ОАО Банк "Оренбург" истцом денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены.

После подписания вышеуказанного договора ОАО КБ "Оренбург" уведомил Боренштейна И.А. о произошедшей переуступке прав.

Разрешая заявленный спор, суд обосновано исходил из того, что Банк на основании договора уступки права (требования) от 04.03.2011 года, заключенного между Шиукашвили Т.А. и ОАО "Банк Оренбург", передал истцу права и обязанности по договору о предоставлении кредитной линии.

С выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия соглашается.

Удовлетворяя требования Шиукашвили Т.А. о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии от 04.03.2010 года, суд также исходил из того, что к Шиукашвили Т.А. по договору уступки прав (требований) переходят все права кредитора в полном объеме, в том числе право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты неустойки за неисполнение обязательств.

Между тем, с выводом суда о переходе к Шиукашвили Т.А. по договору уступки прав (требований) прав кредитора в полном объеме нельзя согласиться, исходя из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает возможность перехода прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано.

Из договора уступки прав (требований) от 04.03.2011 года следует, что к Шиукашвили Т.А. переходят права кредитора в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора. В пункте 2.1 договора уступки прав (требований) от 04.03.2011 года определено конкретное требование, передающиеся Шиукашвили Т.А., а именно общая сумма уступаемых цессионарию требований к моменту перехода права составила *** руб.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 307,308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику, заемщику по договору займа, ответчик заемщиком не является.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для взыскания с Боренштейн И.А. денежных средств в сумме *** руб., превышающих сумму конкретно определенную в договоре уступки права требования, у суда не имелось, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, взыскав с Боренштейн И.А. в пользу Шиукашвили Т.А. денежные средства в сумме *** руб., из которых: *** руб. - основной долг и *** руб. - неуплаченные проценты, *** руб. в счет возврата госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Шиукашвили Т.А. к Боренштейн И.А. отказать.

Довод жалобы о том, что кредитор и Шиукашвили Т.А. не уведомил поручителя Боренштейн И.А. о нарушении заемщиком условий договора о предоставлении кредитной линии не является основанием к отмене решения суда, поскольку обязательства по исполнению кредитного договора, в первую очередь возникают у заемщика, договор поручительства вытекает из кредитного договора, следовательно, обязательства у поручителей возникают в случае неисполнения обязательств заемщиком.

С доводом жалобы о том, что договор уступки прав является ничтожной сделкой (мнимой), поскольку не повлек никаких правовых последствий, согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что договор сторонами исполнен, соответственно правовые последствия наступили, у Шиукашвили Т.А. как у нового кредитора возникло право требования исполнения обязательства.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что денежные средства в сумме 1 003 378,44 руб. были уплачены Шиукашвили Т.А. досрочно как поручителем, в связи с чем, ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика не произошло. Этот довод жалобы опровергается материалами дела, согласно которым оплата вышеуказанной суммы произведена по договору уступки прав (требований).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2012 года в части взыскания основного долга, процентов, государственной пошлины изменить, взыскать с Боренштейн И.А. в пользу Шиукашвили Т.А. *** руб. в счет оплаты основного долга, *** руб. в счет оплаты процентов, *** руб. в счет возврата госпошлины, в остальной части принять новое решение, в удовлетворении оставшихся исковых требований Шиукашвили Т.А. к Боренштейн И.А. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: