Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-4453/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Кисловой Е.А., Чердынцевой Г.В.,

при секретаре Бобылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Булгаковой М.Г. на определение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 27 июня 2012 года об оставлении без движения искового заявления ***2 своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Исковских Л.Е. к Исковских Е.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Раковского В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буглакова М.Г. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Исховских Л.Е. обратилась в суд с иском к Исковских Е.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 27 июня 2012 года исковое заявление Буглаковой М.Г. оставлено без движения, ей предложено в срок до 10 июля 2012 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: оплатить государственную пошлину от половины цены иска, поскольку Исковских Л.Е. ввиду несовершеннолетия от её уплаты освобождён.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Булгаковой М.Г. без движения, судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно истцом не уплачена государственная пошлина исходя из цены иска, тогда как им заявлены требования имущественного характера.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным права собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ***.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска.

Судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству правильно установлено, что предмет спора имеет цену, истцом заявлено исковое требование имущественного характера, подлежащее оценке, и размер оплаченной государственной пошлины при подаче иска не соответствует требованиям закона. В связи с чем, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатка искового заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Имеющийся материал по частной жалобе указывает на правомерность обжалуемого определения, которое не препятствует обращению заявителя в суд и рассмотрению его искового заявления при устранение указанных выше недостатков.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Булгаковой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи