Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-4473/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Кисловой Е.А., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Купарева С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 июня 2012 года о возвращении жалобы,

заслушав доклад судьи Раковского В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купарев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2012 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением судьи от 30 мая 2012 года заявление Купарева С.А. оставлено без движения, предложено в срок до 13 июня 2012 года исправить имеющиеся недостатки.

Определением судьи от 15 июня 2012 года заявление возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ.

С определением судьи от 15 июня 2012 года заявитель не согласен, в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что определение судьи от 30 мая 2012 года не получал, следовательно, не мог выполнить указания судьи в установленный срок.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения от 30 мая 2012 года Купарев С.А. в предоставленный срок не устранил.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ суд обязан известить заявителя об оставлении его заявления без движения и предоставить ему разумный срок для исправления недостатков.

Несмотря на то, что недостатки заявления, указанные в определении судьи от 30 мая 2012 года Купаревым С.А. устранены не были, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о возвращении заявления, поскольку обязательным условием для возврата заявления по рассматриваемому основанию является извещение лица, подавшего заявление, об оставлении данного заявления без движения.

В частной жалобе заявитель указывает, что не получал определение от 30 мая 2012 года. Материалы дела доводы Купарева С.А. не опровергают и не содержат сведений о получении им указанного определения судьи. Напротив, в материалах дела имеется конверт из которого следует, что определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 мая 2012 года Купареву С.А. направлялось 06 июня 2012 года. Данное определение Купарев С.А. не получил, так как конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения".

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 июня 2012 года о возвращении жалобы Купарева С.А. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий

Судьи