Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Стрельцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Плескачева Е.А. на определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 26 июня 2012 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым определением суд удовлетворил заявление редакции газеты "Медногорский рабочий" - Медногорского филиала ГУП "РИА Оренбуржье" о взыскании судебных расходов. Взыскал с Плескачева Е.А. в пользу редакции газеты "Медногорский рабочий" - Медногорского филиала ГУП "РИА Оренбуржье" расходы на услуги представителя в размере *** рублей; стоимость телеграммы в сумме *** руб.; дорожные расходы в размере *** рублей.
В частной жалобе Плескачев Е.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Плескачева Е.А. к Жудылиной Л.С., ГУП "Редакция газеты "Медногорский рабочий", Тляумбетовой Н.В., Оренбургскому региональному отделению Всероссийской Политической Партии "Единая Россия" о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2012 года решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года оставлено без изменения.
Ответчиком по делу редакцией газеты "Медногорский рабочий" были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и платежными поручениями, а также расходы по отправке телеграммы на имя истца в сумме *** рублей и дорожные расходы в сумме *** рублей.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде, судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что расходы редакции газеты "Медногорский рабочий", понесенные ею на оплату услуг представителя Уткиной Т.В., не отвечают понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу, категории и сложности дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о том, что размер расходов на услуги представителя в сумме *** рублей, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика редакции газеты "Медногорский рабочий", отвечает критериям разумности, судебная коллегия находит необоснованным и немотивированным, поскольку, принимая во внимание незначительный объем работы, проделанной представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела, такой размер расходов является явно завышенным.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера расходов на представителя, которые взысканы с истца в пользу ответчика редакции газеты "Медногорский рабочий".
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 26 июня 2012 года изменить в части размера взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя, снизив их с суммы *** рублей до *** рублей.
В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу Плескачева Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.