Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-4521/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрев 08 августа 2012 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савченко А.Н. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Савченко А.Н. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее отделение Фонда) о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты по страховым выплатам, к Открытому акционерному обществу "Южно-Уральский криолитовый завод" (далее ОАО "ЮУКЗ") о взыскании недоплаты по страховым выплатам,

заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения истца Савченко А.Н. и его представителя Фирагина А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика отделения Фонда - Чубакову О.В., просившей отклонить апелляционную жалобу, представителей ответчика ОАО "ЮУКЗ" - Зубанову Л.С. и Тарасову О.Ю., просивших оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко А.Н. обратился с вышеуказанным иском к отделению Фонда и ОАО "ЮУКЗ" указав в его обоснование на то, что он работал в ОАО "Криолит" *** В связи с работой 20.11.2002 г. у него было установлено профессиональное заболевание и 25.02.2003 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности 60%. С заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты он обратился в отделение Фонда 12.03.2003 г. Для определения среднемесячного заработка им был избран 12 месячный период, предшествующий дню установления профессиональной нетрудоспособности, с февраля 2002 г. по январь 2003 г. включительно. Январь и февраль 2003 г. он находился в отпуске. Средняя заработная плата за отпуск ему была выплачена в январе 2003 г. При определении среднемесячной заработной платы отделением Фонда часть заработной платы за отпуск, пропорциональная времени нахождения в отпуске в феврале 2003 г. была исключена из общей суммы заработной платы за январь 2003 г.. В общую сумму заработной платы за 12 месяцев также не включены *** рублей, полученные им у работодателя за подготовку кадров. В результате чего, ежемесячная страховая выплата была определена в меньшем размере, не соответствующем его заработной плате. Полагал, что недоплата в период с момента начала страховой выплаты 25.02.2003 г. до 31.12.2011 г. составила *** рубля *** копеек. Также ему не выплачивается полагающаяся при правильном расчете среднемесячной заработной платы страховая выплата в размере *** рублей.

После уточнения исковых требований Савченко А.Н. просил взыскать с отделения Фонда недоплату страховой выплаты за период с 25.02.2003 г. по 31.05.2012 г. в размере *** рублей *** копейки. Взыскивать ежемесячно с отделения Фонда с 01.06.2012 г. страховую выплату в размере *** рубль. С ОАО "ЮУКЗ" за период с 25.02.2003 г. по 31.05.2012 г. взыскать недоплату *** копейки.

В судебном заседании истец Савченко А.Н. и его представитель Родин С.Н. иск поддержали.

Представитель ответчика отделения Фонда Чубукова О.В. иск не признала.

Представители ответчика ОАО "ЮУКЗ" Зубанова Л.С. и Тарасова О.Ю. исковые требования не признали.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21.06.2012 г. исковые требования Савченко А.Н. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Государственного учреждения Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации единовременно в пользу Савченко А.Н. *** рубля *** копеек недоплаты по ежемесячным страховым выплатам; взыскать с Государственного учреждения Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации единовременно в пользу Савченко А.Н. ежемесячную страховую выплату по *** копеек ежемесячно, начиная с 01.06.2012 г. с последующей индексацией в соответствии с коэффициентами, установленными Правительством РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному учреждению Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации отказать. В удовлетворении исковых требований к ОАО "ЮУКЗ" отказать.

С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился Савченко А.Н. и в апелляционной жалобе просит решение суда в части отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия проверив решение на законность и обоснованность, в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Савченко А.Н. работал в ОАО "ЮУКЗ" *** затем ***. 20.11.2002 г. у него было установлено профессиональное заболевание. 25.02.2003 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности на 60%. Савченко 12.03.2003 г. обратился в отделение Фонда с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты. Отделением Фонда для исчисления среднемесячного заработка были взяты 12 месяцев с февраля 2002 г. по январь 2003 г. включительно, предшествующие месяцу установления профессиональной нетрудоспособности. Был рассчитан среднемесячный заработок *** копейки и приказом от 18.06.2003 г. определена ежемесячная страховая выплата *** копеек. Для расчета среднемесячного заработка принята справка ОАО "ЮУКЗ", в которой в заработную плату за январь 2003 г. была включена заработная плата, начисленная за отпуск, в котором он находился с 08 января 2003 г. по 18 февраля 2003 г. Затем ОАО "ЮУКЗ" была представлена отделению Фонда справка в которой заработная плата за период отпуска в заработную плату за январь 2003 года была включена частично, в в размере пропорциональном времени нахождения в отпуске в январе 2003 года. Вследствие чего заработная плата за январь 2003 г. во второй справке составила *** копейку, вместо *** копейки указанных в первой справке, на Основании повторно представленной справки отделением Фонда был определен среднемесячный заработок в размере *** копеек и 14.08.2003 г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере *** копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части недоплаты по страховым выплатам в связи с расчетом среднемесячного заработка за период с февраля 2002 г. по январь 2003 года без учета заработной платы выплаченной в январе 2003 г., за время нахождения в отпуске в период с 01 февраля по 18 февраля 2003 года, суд первой инстанции исходил из того, что в расчетный период 12 месяцев с февраля 2002 г. по январь 2003 г. должна включаться заработная плата полученная за работу в месяцы входящие в расчетный период, а не суммы полученные в расчетным периоде, в качестве расчета по заработной плате за месяца не входящие в расчетный период.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует правильно установленным обстоятельствам и требованиям материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Довод апелляционной жалобы о необходимости включения в расчет средней месячной заработной платы для исчисления страховой выплаты в период с февраля 2002 г. по январь 2003 г. заработной платы истца при нахождении в отпуске в период с 01.02.2003 г. по 18.02.2003 г. полученной фактически в январе 2003 г. не заслуживает внимания, поскольку основан на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что отделение Фонда в силу п.9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не имело правовых оснований для перерасчета назначенной страховой выплаты несостоятелен, поскольку отделением Фонда произведен не перерасчет назначенной страховой выплаты, а новое назначение страховой выплаты в связи с неверными сведениями по заработной плате за январь 2003 г., представленными ОАО "ЮУКЗ" при обращении истца в отделение Фонда.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в иске к ОАО "ЮУКЗ" о взыскании недоплаты по страховой выплате образовавшейся в связи с тем, что ОАО "ЮУКЗ" не представлены сведения о заработной плате истца в расчетном периоде в сумме *** рублей. Поскольку судом установлено, что сведения по заработной плате в расчетном периоде в размере *** рублей не представлены по вине ОАО "ЮУКЗ", то соответственно по вине ОАО "ЮУКЗ" Савченко А.Н. не дополучил страховую выплату.

В связи с изложенным решение в части отказа в удовлетворении иска к ОАО "ЮУКЗ" подлежит отмене. Поскольку требования Савченко А.Н. по взысканию недоплаты частично удовлетворены в сумме *** копеек с отделения Фонда, то требования в части взыскании *** копейки ( ***) подлежат удовлетворению с ОАО "ЮУКЗ".

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнуты по подробно изложенным в решении мотивам, не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит оснований, поскольку утверждения подателя жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Южно-Уральский криолитовый завод" отменить. В отмененной части вынести новое решение, которым взыскать с Открытого акционерного общества "Южно-Уральский криолитовый завод" в пользу Савченко А.Н. *** копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества "Южно-Уральский криолитовый завод" в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савченко А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи