Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-4975/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей Морозовой Л.В. и Фединой Е.В.,

при секретаре Темирбаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федоренко Л.В. на определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 июля 2012 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 марта 2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований Федоренко Л.В. к Маркелову Д.С., Маркелову А.С. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 мая 2012 года решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 марта 2012 года оставлено без изменения.

Маркелов Д.С. и Маркелова Н.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего Маркелова А.С., обратились в суд с заявлением о взыскании с Федоренко Л.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, из которых *** рублей - за участие представителя Ошкиной Р.А. в суде первой инстанции, *** рублей - за подготовку возражений на апелляционную жалобу и участие представителя Ошкиной Р.А. в суде апелляционной инстанции, а также расходов на проезд в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего Маркелова А.С. - Маркелова Н.Л., представитель Маркелова А.С., Маркелова Д.С. - адвокат Ошкина Р.А. заявление поддержали.

Представитель истца Федоренко Л.В. - Комарова Н.Н. в удовлетворении заявления просила отказать.

Истец Федоренко Л.В., ответчики Маркелов Д.С., Маркелов А.С., представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г.Орска, нотариус Пушкарь А.Н. в судебное заседание не явились.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 11 июля 2012 года заявление Маркелова Д.С., Маркеловой Н.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Маркелова А.С., удовлетворено. Определено: взыскать с Федоренко Л.В. в пользу Маркеловой Н.Л., действующей в интересах Маркелова А.С., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, а также расходы на проезд в сумме *** рублей; взыскать с Федоренко Л.В. в пользу Маркелова Д.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В частной жалобе Федоренко Л.В. просит определение суда отменить, снизить суммы, подлежащие взысканию с нее, отказав заявителям во взыскании расходов на проезд, а также во взыскании с нее в пользу Маркеловой Н.Л. *** рублей и *** рублей в пользу Маркелова Д.С. по оплате расходов на участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании расходов, связанных с явкой сторон в судебное заседание, ответчиками представлены кассовые чеки и корешки билетов на общую сумму *** рублей.

Удовлетворяя заявление ответчиков о взыскании с Федоренко Л.В. расходов на проезд в судебное заседание в суд первой и апелляционной инстанции, суд исходил из того, что указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и ничем не опровергнуты.

Доводы частной жалобы о неоправданности судебных расходов, связанных с проездом для участия в суде апелляционной инстанции, поскольку явка сторон не является обязательной, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.35, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ участие в судебном заседании апелляционной инстанции является правом ответчиков, а также их представителя.

Как усматривается из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 мая 2012 года, законный представитель несовершеннолетнего Маркелова А.С. - Маркелова Н.Л., а также представитель Маркелова Д.С., Маркелова А.С. - адвокат Ошкина Р.А. принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении заявления Маркелова Д.С., Маркеловой Н.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Маркелова А.С., о взыскании судебных расходов, связанных с явкой в судебное заседание, являются правильными.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с Федоренко Л.В. в пользу Маркеловой Н.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Маркелова А.С., и Маркелова Д.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей каждому, суд исходил из того, что адвокат Ошкина Р.А. участвовала в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, принял во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, исходил из принципа разумности.

Данные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний от 13.12.2011 года, 10.01.2012 года, 07.02.2012 года, 02.03.2012 года, 07.03.2012 года, 11.03.2012 года, 22.05.2012 года подтверждается участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу по иску Федоренко Л.В. к Маркелову Д.С., Маркелову А.С. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, признании права собственности на долю в наследственном имуществе - адвоката Ошкиной Р.А. по ордеру от 13.12.2011 года.

Однако, учитывая фактический объем оказанной адвокатом Ошкиной Р.А. ответчикам Маркелову Д.С. и Маркелову А.С. юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, сложность и длительность рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции не в полной мере были учтены требования разумности, считает необходимым снизить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя до *** рублей каждому.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 июля 2012 года изменить, взыскать с Федоренко Л.В. в пользу Маркеловой Н.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Маркелова А.С., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей; взыскать с Федоренко Л.В. в пользу Маркелова Д.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи