Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 22-1165/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Жукова В.И.,

при секретаре Мачневой Г.В.,

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Ламанова А.А. в защиту интересов осужденного Ведехина А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 января 2012 года, которым

Ведехин А.И., родившийся *** года рождения, в ***, ранее судимый:

- 5 сентября 2007 года *** районным судом *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 1 декабря 2010 года по постановлению *** городского суда от 17 ноября 2010 года условно-досрочно, на неотбытый срок один год девять месяцев один день,

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год. Судом установлены следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Ведехина А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору *** районного суда *** от 5 сентября 2007 года в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, с отбыванием в колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год со следующими ограничениями:

не менять место жительства, или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденного Ведехина А.И., адвоката Бускунову Р.Ш. поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката, прокурора Клименко О.В., полагавшую приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У C Т А Н О В И Л А:

Ведехин А.И. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинения смерти другому человеку, 22 августа 2011 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Ведехин А.И. вину в совершенном преступлении признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Ламанов А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что судом были существенно нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона. По мнению адвоката, судом не принято во внимание, что в ходе предварительного следствия Ведехин А.И. заявлял, что он не желал причинения смерти потерпевшему М.Л.П., так как они являлись приятелями. Полагает, что квалификация действий подзащитного по ч. 1 ст. 105 УК РФ является не верной, так как умысел на убийство у него отсутствовал. Объясняет, что в ходе разговора М.Л.П. первый нанес ему удар рукой в лицо. Ведехин А.И. же хотел ударить потерпевшего в плечо, а не в область сердца, однако последний убрал руку и удар пришелся в область верхней части живота. После того, как Ведехин А.И. нанес удары ножом М.Л.П. последний оставался жив и стоял на ногах, после этого Ведехин А.И. спокойно ушел к себе домой. Также указывает, что М.Л.П. скончался лишь по истечении нескольких часов в больнице, после того, как ему была сделана операция. Считает, что все эти обстоятельства, подтверждают, что судом первой инстанции действия Ведехина А.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ были квалифицированы не верно. Просит изменить приговор суда, переквалифицировав действия осужденного Ведехина А.И. на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель *** просит оставить приговор суда без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ведехиным А.И. преступления.

Суд установил, что Ведехин А.И. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес М.Л.П. два удара ножом в левую часть грудной клетки, чем причинил телесные повреждения, одно из которых повлекло смерть потерпевшего.

Вина Ведехина А.И. в совершенном преступлении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

Причинение телесных повреждений в виде ножевых ранений и как следствие смерти М.Л.П. именно Ведехиным А.И. полностью подтверждается как показаниями самого осужденного так и показаниями свидетелей.

Доводы осужденного Ведехина А.И. об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты как несостоятельные.

В судебном заседании осужденный Ведехин А.И. вину признал частично, пояснив, что он проживает с Д.Е.Н., которая ранее сожительствовала с М.Л.П. После звонка М.Л.П. ему, он решил пойти к нему, поговорить, убивать он его не хотел. Нож приобрел за 3-4 дня до произошедшего. Придя к потерпевшему на работу, 22 августа 2011 года, после того, как получил удар от М.Л.П. в лицо, вспылил и, нащупав в кармане нож, нанес удары потерпевшему, куда не знает, после чего ушел. Данные показания были мотивированно признаны судом частично недостоверными, так как достаточного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ведехина А.И., которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что именно он позвонил М.Л.П. и сказал, что придет к нему на работу поговорить.

В этой части данные показания судом были признаны достоверными, положены в основу приговора.

Вина осужденного в совершении умышленного убийства потерпевшего подтверждена показаниями свидетеля К.В.В., который работал вместе с потерпевшим. Из показаний данного свидетеля следует, что 22 августа 2011 года он находился на дежурстве совместно с М.Л.П., около 23 часов на рабочий телефон М.Л.П., несколько раз звонила его бывшая сожительница. Он же никому не звонил. Затем он услышал, как залаяла сторожевая собака, и в окне увидел тень мужчины. М.Л.П. вышел на улицу и практически сразу же забежал в сторожку, руками зажимал тело, между пальцами текла кровь. Никакого шума на улице он не слышал, М.Л.П. не было около минуты. Он вызвал скорую помощь. М.Л.П. потерял сознание, затем пришел в себя.

Из показаний свидетеля Д.Е.Н. следует, что 23 августа 2011 года Ведехин А.И. пришел домой около 2 часов в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что порезал М.Л.П. Она пояснила, что именно она 22 августа 2011 года звонила М.Л.П. на работу, а также подтвердила принадлежность ножа Ведехину А.И., который приобрел его за 2-3 дня до совершения преступления.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы показания С.К.Н., К.Т.С., в соответствии с которыми была дана характеристика личности осужденного. Указанные свидетели показали, что в состоянии алкогольного опьянения Ведехин А.И. бывает агрессивным.

Свидетель М.Н.Н. и И.А.И. не являлись очевидцами преступления, дали показания относительно полученных М.Л.П. телесных повреждений, которые объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Ведехин А.И., данные им как в ходе предварительного следствия, так и частично показания, данные им в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания осужденного и свидетелей К.В.В., Д.Е.Н. и Р.А.А. согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы данные осмотра трупа М.Л.П. от 23 августа 2011 года, наличие телесных повреждений в области живота в левом подреберье и подвздошной области, заключением судебно-медицинской экспертизы N 1004 от 28 октября 2011 года о причинах смерти и механизме образования телесных повреждений у М.Л.П., согласно которому смерть М.Л.П. наступила в результате колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз N 737 от 17 октября 2011 года, N 521 от 19 октября 2011 года, протоколом выемки от 23 августа 2011 года, в соответствии с которым изъят складной нож, протоколом осмотра предметов.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции не может согласиться с доводами защиты о необходимости переквалификации действий осужденного Ведехина А.И. в связи с отсутствием умысла на убийство потерпевшего с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно отверг доводы адвоката о том, что Ведехин А.И. не желал причинения смерти М.Л.П., поскольку об умысле Ведехина А.И. на убийство потерпевшего свидетельствуют нанесение двух ударов ножом в левую часть грудной клетки потерпевшего, где общеизвестно расположены жизненно-важные органы. Суд установил, что действия осужденного носили стремительный характер. Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов N512 от 17 октября 2011 года Ведехин А.И. каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправлённый и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими

Таким образом, количество и характер причиненных потерпевшим телесных повреждений, их локализация, использование ножа при нанесении телесных повреждений не могут свидетельствовать о неосторожных действиях осужденного по отношению к смерти потерпевшего, правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Время наступления смерти не влияет на квалификацию действий.

Оснований для переквалификации действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному Ведехину А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление Ведехина А.И. возможно в условиях изоляции их от общества, мотивирован.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 января 2012 года в отношении Ведехина А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи