Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 22-3345/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Кожинова В.В.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Скребковой Т.П.,

при секретаре - Судаковой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Чапайкина С.И. на постановление Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области от 18 января 2012 года в отношении

Чапайкина С.И., "?" рождения, уроженца "?", гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: "?", мкр. "?", "?", судимого:

- "?"2009 г. "?" районным судом "?" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожденного "?"2011 г. по отбытии срока наказания;

- "?"2011 г. "?" районным судом "?" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г N 26-ФЗ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение осужденного Чапайкина С.И., его защитника - адвоката Чернова С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений, прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении постановления без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи Чапайкин С.И. признан виновным в совершении кражи.

Преступление совершено "?" в "?" при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2012 года приговор мирового судьи в отношении Чапайкина С.И. оставлен без изменения.

В судебном заседании Чапайкин С.И. вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Чапайкин С.И. считает приговор и постановление суда незаконными. Полагает, что его вина не подтверждается собранными по делу доказательствами. В апелляционной инстанции дело рассмотрено с нарушением срока, установленного ст. 362 УПК РФ. Считает, что суд необоснованно применил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Указывает, что на направленной ему копии постановления по отклонению его замечаний на протокол судебного заседания отсутствует печать, подписи секретаря и судьи, в копии постановления от "?" отличаются их подписи. Ссылается на то, что в постановлении не разъяснено право его обжалования. Считает, что суд не учел, что назначенное ему наказание не должно превышать 1/3 максимального срока, предусмотренного за преступление. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание отрицательную характеристику администрации ИК "?" "?", так как на самом деле, находясь в колонии, он постоянно работал, добросовестно относился к труду.

Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области от 18 января 2012 года и постановление Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2012 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Новоорского района Оренбургской области Дашковский Ю.В. считает постановление суда законным и обоснованным и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Осужденный Чапайкин С.И. вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о непричастности Чапайкина С.И. к совершенному преступлению рассмотрению не подлежит, так как по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, поэтому осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено Чапайкиным С.И. с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подержано осужденным Чапайкиным С.И. и в судебном заседании.

Наказание осужденному Чапайкину С.И. вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного и является справедливым, отвечает его целям, установленным ст. 43 УК РФ.

К обстоятельству, смягчающему наказание, суд верно отнес явку с повинной. Принято во внимание, что осужденный ранее судим, в его действиях имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем наказание согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив по апелляционной жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, пришел к выводу об оставлении приговора без изменения. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что не соблюдены сроки рассмотрения апелляционной жалобы, несостоятелен. Из материалов дела следует, что рассмотрение дела начато с соблюдением срока, предусмотренного ст. 362 УПК РФ.

Суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Протокол судебного заседания от 27 марта 2012 года и постановление от 11 апреля 2012 года, вопреки мнению осужденного Чапайкина С.И., подписаны уполномоченными на то должностными лицами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2012 года, в отношении осужденного Чапайкина С.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -