Решение Оренбургского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 12-113/2012

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" на постановление судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2012 года ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Гайский ГОК") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** без конфискации наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд ОАО "Гайский ГОК" просит об отмене постановления Кваркенского районного суда от 06 июля 2012 года и о прекращении производства по делу по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что судьёй районного суда не было принято во внимание, что ОАО "Гайский ГОК" полностью признало свою вину и устранило все допущенные нарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии п.п. 4, 5 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ от 08 января 1998 "О наркотических средствах и психотропных веществах", при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, любые операции, при которых изменяются количество прекурсоров, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена приказом руководителя юридического лица. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения указанных журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2, 4, 6 "Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.10 N 419 (в ред. постановления Правительства РФ от 08.12.11 N 1023), при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяются количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций (п.2).

Журналы должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя (п.4).

Записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсоров) на основании документов, подтверждающих совершение операции (п. 6).

Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в соответствии со ст. 6.16 Ко АЛ РФ, является административным правонарушением.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 апреля 2012 года в ходе проведения Ясненским МРО УФСКН России по Оренбургской области проверки установлено, что ОАО "Гайский ГОК" на *** применяет на производстве прекурсоры наркотических средств для проведения химического анализа, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускает исключение некоторых мер контроля. Однако с момента образования на *** не велись журналы регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств, чем нарушены требования п.п. 4, 5 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ от 08 января 1998 " О наркотических средствах и психотропных веществах", Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года N 419.

Обстоятельства совершения ОАО "Гайский ГОК" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, а именно рапортом сотрудника Ясненского МРО УФСКН России; актом обследования места хранения и учета прекурсоров наркотических средств, химической лаборатории на территории *** ОАО "Гайский ГОК" от 18 апреля 2012 года; паспортом-сертификатом на кислоту серную,

химически чистую, копиями: протокола анализа, товарных накладных, требований-накладных и другими материалами дела.В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с использованием в своей деятельности прекурсоры наркотических средств на ОАО "Гайский ГОК" возложена обязанность по соблюдению требовании Федерального закона N 3-ФЗ от 08 января 1998 года " О наркотических средствах и психотропных веществах", Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, возложена на.

Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, а равно обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий выполнения возложенных на него публичных обязанностей, не установлено.

Прихожу к выводу о том, что вывод о наличии в действиях ОАО "Гайский ГОК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Не оспаривая в жалобе событие административного правонарушения, виновности в совершении указанного правонарушения, ОАО "Гайский ГОК", учитывая, что в настоящее время все установленные в ходе проверки нарушения устранены, просит производство по делу прекратить в виду его малозначительности.

Однако довод о малозначительности правонарушения своего подтверждения не нашел.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемой ситуации юридическое лицо пренебрегло возложенными на него публично - правовыми обязанностями и совершило административное правонарушение, относящееся к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, связанного с нарушением закона, регулирующего отношения в области оборота прекурсоров наркотических средств, в силу чего не может являться малозначительным.

Добровольное устранение выявленных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, что исключает доводы заявителя о применении ст. 2.9 КоАП РФ по данным основаниям.

При таких обстоятельствах оснований признать совершенное правонарушение малозначительным не имелось.

Постановление о привлечении ОАО "Гайский ГОК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении виды и размера наказания судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми были признаны совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушений, признание вины. Прихожу к выводу о том, что административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере,

установленном санкцией ст. 6.16 КоАП РФ для данного вида наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об

административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановлении судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Новоженина О.Р.