Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 22-2708/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей Мягковой Г.К., Соколовой Т.С.,

при секретаре Бухтояровой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Кряжевских М.В. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2012, которым

Кряжевских М.В., *** года рождения, уроженец г ***, ***, имеющий основное общее образование, не женат, не работающий, проживающий по адресу ***, ранее судимый

10 июня 2008 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 109 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободы; освободившийся 6 августа 2010 года по отбытию срока наказания,

осуждён

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором разрешен гражданский иск. Взыскано с осужденного Кряжевских М.В. в пользу потерпевшей *** компенсация морального вреда в сумме *** рублей.

Заслушав доклад судьи Мягковой Г.К., объяснение осуждённого Кряжевских М.В., адвоката Дехаеву Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора КочегаровуЛ.И., об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кряжевских М.В. признан виновным в убийстве ***

Преступление совершено *** года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осуждённый Кряжевских М.В. считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, просит приговор изменить, применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Доказанность вины и юридическая квалификация действий не оспариваются.

В возражениях государственный обвинитель Крыжановский В.В., считает приговор законным, обоснованным, просит оставить его без изменений, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях потерпевшая *** просит кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения. Указывает, что она лишилась единственной дочери, а двое малолетних детей погибшей остались без матери, просит увеличить срок наказания, либо назначить Кряжевскому М.В. наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Судом установлено, что Кряжевский М.В., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, приставил нож к шее ***, а затем нанес потерпевшей один удар ножом в область шеи, причинив потерпевшей, телесное повреждение, не связанное с наступлением смерти, а также телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, гортани, обильной кровопотери, причинившее тяжкий вред здоровью, и убил её.

Из материалов уголовного дела усматривается, что установленные судом фактические обстоятельства содеянного осужденным основаны на совокупности исследованных в суде с участием сторон доказательств, исходя из требований закона о непосредственности, всесторонности, относимости, допустимости и достаточности.

В приговоре с учетом предусмотренного ст. 73 УПК РФ предмета доказывания, содержатся представленные анализ и оценка доказательств.

Выводы суда о виновности Кряжевских М.В. в совершении убийства *** основаны не только на показаниях осужденного Кряжевских М.В., а на достаточной совокупности находящихся с ними во взаимосвязи надлежащих доказательств.

Так, сам Кряжевских М.В. показал, что он в ходе ссоры с *** приставил нож к ее горлу, а затем надавил на нож, нанеся тем самым телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Его показания согласуются со всеми исследованными в суде доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей ***, свидетелей ***, ***, ***, ***, ***

Показания осужденного Кряжевских М.В. и свидетелей, подробно проанализированы в приговоре и оценены.

Кроме того, показания осужденного согласуются с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, осмотра и опознания вещей, сохранивших на себе следы преступления; выводами экспертов о наступлении смерти потерпевшей.

Судом обоснованно установлено, что Кряжевских М.В., умышленно нанес потерпевшей удар ножом в жизненно-важный орган, от чего согласно заключениям эксперта, наступила ее смерть.

Характер, локализация телесных повреждений, орудие преступления, свидетельствуют об умысле Кряжевских М.В. на лишение жизни потерпевшего.

При таких обстоятельствах, действия Кряжевских М.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд назначил Кряжевских М.В. чрезмерно строгое наказание, являются необоснованными.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание, обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 5 ст. 16 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное наказание Кряжевских М.В. и его размер является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым, а также чрезмерно мягким, как об этом ставится вопрос в возражениях потерпевшей на кассационную жалобу, не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2012 в отношении Кряжевских М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи