Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-3969/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Стрельцовой А.В.,

рассмотрев 18 июля 2012 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, выступающее в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью Оренбургскому ипотечному коммерческому банку "Русь" о прекращении противоправных действий по включению в типовые формы договоров банка с физическими лицами условий, ущемляющих права потребителей,

заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя истца Калягиной Т.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Былинко К.П., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением к ОИКБ "Русь" (ООО) о прекращении противоправных действий по включению в типовые формы договоров банка с физическими лицами условий, ущемляющих права потребителей. В обоснование иска указало, что п. 3.6.7. Типовой формы Кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключаемого ОИКБ "Русь" (ООО) с гражданами и (физическими лицами) установлено, что: "При истечении сроков платежей, установленных настоящим Договором, и непогашении задолженности Заемщиком, Кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета по учету просроченных ссуд и просроченных процентов. На просроченную задолженность в счет возврата суммы кредита Кредитор начисляет проценты по ставке, указанной в п. 3.1. настоящего Договора". Пунктами 3.1. указанных типовых форм установлено, что: "За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ( ) процентов годовых". Пунктами 3.6.10. указанных типовых форм установлено, что: "В случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора": в первую очередь - издержки Банка по получению исполнения обязательств Клиента; во вторую очередь - просроченные проценты по кредиту; в третью очередь - проценты на просроченные платежи по возврату суммы кредита; в четвертую очередь - просроченные платежи по возврату суммы кредита; в пятую очередь - проценты по кредиту; в шестую очередь - платежи по возврату суммы кредита; в седьмую очередь - пени на просроченные проценты по кредиту и платежи по возврату суммы кредита. Проценты начисляемые Кредитором на основании п. 3.6.7. указанных типовых форм договоров на просроченную задолженность в счет возврата суммы кредита, начисляемые по ставке, указанной в п. 3.1. указанных типовых форм договоров являются неустойкой наряду с неустойкой в виде пени в размере % (_) от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, либо по уплате процентов за каждый день просрочки. Исходя из содержания пунктов 3.10. указанных типовых форм - в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по договору проценты на просроченные платежи по возврату суммы кредита (фактически дополнительная неустойка) взимаются с Заемщика наряду с процентами по кредиту и пенями на просроченные проценты по кредиту и платежи по возврату суммы кредита. При этом, просроченные платежи по возврату суммы кредита (дополнительная неустойка) в соответствии с положениями пунктов 3.10. указанных типовых форм, в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения, им обязательств по договору погашаются в третью очередь, то есть раньше, чем платежи по возврату суммы кредита, которые погашаются в шестую очередь. Данные условия не соответствуют ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения денежных обязательств.

УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области просило обязать Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (ООО) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, по включению в типовые формы договоров Банка с физическими лицами условий ущемляющих права потребителей: приведя положения пунктов 3.6.10. Типовой формы Кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключаемого ОИКБ "Русь" (ООО) с гражданами (физическими лицами) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по которому является залог автомобиля; Типовой формы Кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключаемого ОИКБ "Русь" (ООО) с гражданами (физическими лицами) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по которому является поручительство других лиц; Типовой формы Кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключаемого ОИКБ "Русь" (ООО) с гражданами (физическими лицами) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по которому является Ипотека в соответствие с требованиями ст. 319 ГК РФ, указав, что: проценты на просроченные платежи по возврату суммы кредита, в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по договору погашаются после платежей по возврату суммы кредита и внести аналогичные изменения в действующие кредитные договора, заключенные на основании указанных типовых форм, а также прекратить включение указанных условий в кредитные договоры заключаемые с гражданами в дальнейшем; приведя положения пунктов 4.1.4. Типовой формы Кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключаемого ОИКБ "Русь" (ООО) с гражданами (физическими лицами) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по которому является залог автомобиля; Типовой формы Кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключаемого ОИКБ "Русь" (ООО) с гражданами (физическими лицами) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по которому является Ипотека в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей", исключив положения о том, что: подлежит обязательному согласованию Кредитором и внести аналогичные изменения в действующие кредитные договора, заключенные на основании указанных типовых форм, а также прекратить включение указанных условий в кредитные договоры заключаемые с гражданами в дальнейшем. Обязать ответчика в установленный судом срок довести через средства массовой информации (газету "Российская Газета") до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца Барсуков А.А., действующий на основании доверенности от 12.01.2012 г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Былинко К.П., действующая на основании доверенности N 68 от 27.05.2011 г., возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области не согласилось с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просило решение суда отменить, принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.09.2011г. Борисова В.Ю. обратилась с заявлением в Управление Роспотребнадзора, в котором указала, что 02.12.2005 г. она заключила с ОИКБ "Русь" (ООО) кредитный договор ***, по которому ей предоставлен кредит на неотложные нужды в размере *** руб., на срок 60 месяцев, под 12% годовых. Мировым судьей судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга 28.10.2010г. в пользу ОИКБ "Русь" (ООО) солидарно с Борисовой В.Ю., Коробицыной Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Оренбургской области была произведена проверка в отношении ОИКБ "Русь" (ООО), по результатам которой были выявлены нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей посредством включения в заключенные с гражданами договоры условий, ущемляющих права потребителей.

Так, пунктом 3.6.10. установлено, что: "В случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора": в первую очередь - издержки Банка по получению исполнения обязательств Клиента; во вторую очередь - просроченные проценты по кредиту; в третью очередь - проценты на просроченные платежи по возврату суммы кредита; в четвертую очередь - просроченные платежи по возврату суммы кредита; в пятую очередь - проценты по кредиту; в шестую очередь - платежи по возврату суммы кредита; в седьмую очередь - пени на просроченные проценты по кредиту и платежи по возврату суммы кредита.

Пунктом 4.1.4 установлено, что: "Заёмщик обязуется застраховать за свой счёт в страховой компании, письменно согласованной с Кредитором и отвечающей его требованиям, Предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения в пользу Кредитора как первого выгодоприобретателя на срок 1 (один) год с дальнейшим заключением договора (полиса) страхования с любой письменно согласованной с Кредитором и отвечающей его требованиям страховой компанией на каждый последующий год на протяжении всего периода действия настоящего Договора либо на срок, равный сроку кредитования, если условиями Договора (полиса) страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 (одного) раза в год. Страховое возмещение по условиям указанного Договора (полиса) страхования в каждую конкретную дату срока его действия не должно быть меньше остатка ссудной задолженности по кредиту и начисленных за его пользование процентов, исчисленных в соответствии с условиями настоящего Договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным положения пункта 3.6.10 Типовой формы Кредитного договора, суд правомерно руководствовался ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству; ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства; ст. 809 ГК РФ о процентах по договору займа; ст. 811 ГК РФ о последствиях нарушения заемщиком договора займа; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условий.

С учетом нормы ст. 421 ГК РФ стороны кредитного договора вправе предусмотреть в договоре как очередность погашения платежей по денежному обязательству, указанных в ст. 319 ГК РФ (основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, издержек кредитора по получению исполнения), изменив общее правило очередности этих платежей, установленное статьей 319 ГК РФ, так и вправе в договоре определить условие взыскания неустойки (пени) в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

В п. 3.6.10 договора Кредитор и Заемщик предусмотрели право Кредитора самостоятельно определить очередность уплаты суммы денежных средств, направленных на погашение обязательств Заемщика по договору о предоставлении кредита, а также уплаты пеней за просрочку исполнения обязательств.

Заемщик подписывая договор, соглашается с пунктом 3.6.10, а, следовательно, с правом Банка в случае недостаточности вносимых Заемщиком денежных средств для исполнения обязательства установить порядок очередности погашения задолженности и назначения платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что п. 3.6.10 типовой формы кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку проценты, начисляемые на просроченные платежи по возврату суммы кредита на основании п. 3.6.7. кредитного договора не являются неустойкой.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора в части, возложения на Заемщика обязанности по страхованию предмета залога в страховой компании письменно согласованной с Кредитором, суд правильно исходил из того, что оспариваемый истцом пункт кредитного договора соответствует требованиям закона, не нарушает права потребителей, в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств.

Так в силу ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом случае, установление в кредитном договоре обжалуемого пункта 4.1.4 и последующее заключение договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования предмета ипотеки является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого сторонами договора соглашения.

Кроме того, положения договоров, оспариваемые истцом, не предусматривают необходимость страхования Заемщиком у определенного страховщика, а как усматривается из договоров, предполагает согласование с ответчиком выбора страховой компании. Истцом не представлено доказательств ограничения Заемщикам права в свободном выборе другой страховой организации и подтверждающих отказ ответчика в согласовании другой страховой организации, выбранной Заемщиком.

Таким образом, оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение действующего законодательства, при включении в условия договора п. 4.1.4 не имеется, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщиков и возможности погашения кредита в случаях утраты им имущества. Из изложенного следует, что п. 4.1.4 кредитного договора не ущемляет установленные законом права потребителей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи