Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 22-3115/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Колесниковой Е.В.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области К.В. Дмитриева, кассационные жалобы осуждённых Аиткулова Р.Г., Рощупкина М.Ю., Красикова Н.В., защитника Тугаева М.А. в интересах осуждённого Красикова Н.В. на приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2012 года,

которым

Аиткулов Р.Г., родившийся *** ранее судимый:

-18.12.2008 Александровским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УКРФ, 73 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

- 24.02.2009 Александровским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 18.12.2009 к 3 годам лишения свободы, 23.12.2011 освободившегося по отбытию наказания;

осуждён

-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( кража мебели) к 1 году лишения свободы;

-по пп. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из магазина "Лакомка") к 1 году лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу из аптеки) к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Рощупкин М.Ю., родившийся *** ранее судимый:

- 24.01.2012 Александровским районным судом Оренбургской области по пп. "а, б"ч. 2 ст. 158, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по пп. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.01.2012 и по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24.01.2012 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Красиков Н.В., родившийся *** ранее судимый:

- 02.07.2009 Александровским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 01.07.2011 освободившегося по отбытию наказания,

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осуждены Голощапов М.В. по пп. "а,б" ч. 2 ст. 158, пп. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и Голощапов М.В. по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление прокурора Зудерман Е.П., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении осуждённого Аиткулова Р.Г., пояснения осуждённых Аиткулова Р.Г. и Красикова Н.В., выступление защитника Байдавлетова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора и не возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аиткулов Р.Г. и Красиков Н.В признаны виновными в краже вешалки и тумбочки, стоимостью *** рублей, принадлежащих Х.В.С., совершённой *** около *** у магазина *** группой лиц по предварительному сговору;

Аиткулов Р.Г. признан виновным в краже продуктов на сумму *** рублей из магазина *** в *** у ИП Б.О.Г.., совершённой *** около ***. с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору с Голощаповым С.и М.

Аиткулов Р.Г. признан виновным в покушении на кражу из аптечного пункта *** *** ***., где он был задержан сотрудниками полиции;

Рощупкин М.Ю. признан виновным в краже продуктов из магазина *** в с *** у ИП Б.О.Г. на сумму *** рублей, совершённой *** около ***. группой лиц по предварительному сговору с Г.М., с незаконным проникновением в помещение.

В кассационном представлении государственный указывает, что при постановлении приговора судом нарушены требования ст. 297 УПК РФ. Аиткулову Р.Г. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения кражи из аптеки, в котором суд в резолютивной части приговора признал его виновным и назначил наказание, однако в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал на совершение Аиткуловым Р.Г. данного преступления. Таким образом, суд признал Аиткулова Р.Г. виновным в преступлении, не описав его в приговоре. Просит приговор изменить, исключить осуждение Аиткулова Р.Г. по данному эпизоду, снизить наказание.

В кассационной жалобе осуждённый Красиков Н.В. считает назначенное наказание суровым, просит его снизить, поскольку виновным он себя признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию в раскрытии преступления.

В кассационной жалобе защитник Тугаев М.А. в интересах осуждённого Красикова Н.В. просит приговор изменить, назначить наказание Красикову Н.В. не связанное с лишением свободы, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Красиков Н.Г. вину признал, оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, своими показаниями изобличил другого соучастника преступления, ущерб возмещён. Красиков Н.В. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно. Суд формально указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактически их не учёл при назначении наказания. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учёл не в полной мере, их наличие давало основание для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ путём назначения более мягкого вида наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Аиткулов Р.Г. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, так как суд не учёл, что он активно сотрудничал со следствием, оказывал содействие в раскрытии преступления, ущерб возмещён, потерпевшие претензий к нему не имеют.

В кассационной жалобе осуждённый Рощупкин М.Ю. просит пересмотреть приговор и снизить назначенное ему наказание с учётом ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Аиткулов Р.Г., Красиков Н.В., Рощупкин М.Ю. Д.А. виновными себя признали. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Квалифицированы действия:

-Аиткулова Р.Г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-Красикова Н.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-Рощупкина М.Ю. по п. "а, б" ч. 2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания Аиткулову Р.Г., Красикову Н.В., Рощупкину М.Ю., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал:

у Аиткулова Р.Г., Рощупкина М.Ю. и Красикова Н.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, у Рощупкина М.Ю. наличие ***.

Отягчающими наказание обстоятельствами у Аиткулова Р.Г. и Красикова Н.В. суд признал наличие рецидива преступлений. Отягчающих обстоятельств у Рощупкина М.Ю. суд не установил.

Также суд учёл, что

Аиткулов Р.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору от 24.02.2009;

Красиков Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору от 02.07.2009;

Рощупкин М.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 24.01.2012.

С учётом всех значимых обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Аиткулову Р.Г., Рощупкину М.Ю. и Красикову Н.В. наказания в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Аиткулова Р.Г. и Красикова Н.В., а в отношении Рощупкина М.Ю. - требования ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Вопрос о применении ст.64 УК РФ суд в приговоре обсудил, достаточных оснований для этого не нашёл, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступления. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.

Фактический срок назначенного Рощупкину М.Ю. лишения свободы не превышает также и предела, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет, рецидив преступлений у Рощупкина М.Ю. отсутствует, отказ в применении ст.64 УК РФ суд мотивировал.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у осуждённого Рощупкина М.Ю., судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ N420 от 07.12.2011, учитывая обстоятельства совершённого преступления и данные о личности осуждённого. Законных оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в отношении Красикова Н.В. и Аиткулова Р.Г. не имеется.

Вопреки доводам жалоб назначенное Аиткулову Р.Г., Рощупкину М.Ю. и Красикову Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, объективных обстоятельств, свидетельствующих о его чрезмерной суровости и необходимости снижения, судебная коллегия не усматривает.

Признание вины, мнение потерпевших в соответствии со ст.314 УПК РФ заложены законом в качестве оснований применения особого порядка принятия судебного решения, с назначением более мягкого наказания, чем по результатам рассмотрения дела в общем порядке.

Возмещение ущерба в связи с изъятием похищенного сотрудниками правоохранительных органов не может быть безусловным основанием для смягчения наказания, так как не является добровольным, как на это указывается в ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осуждённых Рощупкина М.Ю., Красикова Н.В. и защитника Тугаева М.А. судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления об изменении приговора в отношении Аиткулова Р.Г. в связи с нарушениями, допущенными при постановлении приговора.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия Аиткулова Р.Г. по трём эпизодам преступлений, в том числе по эпизоду покушения на кражу по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ, а в резолютивной части приговора признал его виновным по эпизоду покушения на кражу из аптеки 08.02.2011 и назначил наказание.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Аиткуловым Р.Г. данного преступления не указано, обстоятельства его совершения не описаны.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ является основанием для изменения приговора путём исключения осуждения Аиткулова Р.Г. по данному эпизоду преступления и снижению наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на учёт при назначении наказания Рощупкину М.Ю. нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, как не основанного на законе, что не повлияет на выводы суда по виду и мере назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2012 года в отношении осуждённого Аиткулова Р.Г., изменить: исключить из описательно мотивировочной части приговора квалификацию его действий по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, а из резолютивной части приговора указание на осуждение по эпизоду кражи из аптеки по ч.3 ст.30, п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Аиткулова Р.Г. считать осуждённым: по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи мебельной группы) к 1 году лишения свободы; по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из магазина "Лакомка") к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Аиткулову Р.Г. 1 год 11 месяцев лишения свободы.

Этот же приговор изменить в отношении Рощупкина М.В.: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что суд учитывает при назначении ему наказания нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В остальном - приговор в отношении А.Р.Г., К.Н.В., и Р.М.Ю. оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб осуждённых Красикова Н.В., Рощупкина М.Ю., защитника Тугаева М.А. - без удовлетворения; кассационную жалобу Аиткулова Р.Г. - удовлетворить частично, кассационное представление - удовлетворить полностью.

Председательствующий-

Судьи