Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 22-3089/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей областного суда Ширмановой Л.И., Колесниковой Е.В.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Железного С.А. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству осуждённого Железного С.А., о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление защитника Байдавлетова А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20.11.2008 Железный С.А. осуждён по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Железный С.А. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными ФЗ 420-ФЗ от 07.12.2011.

Суд прекратил производство по ходатайству Железного С.А. ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Железный С.А. просит на основании ст.10 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку изменения, внесённые Федеральным законом N420 от 07.12.2011, улучшают его положение. Считает, что из-за неправильного применения закона суд пришёл к необоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству, что не соответствует закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФЗ N420 от 07.12.2011 внесены изменения в ч.6 ст. 15 УК РФ, согласно которым суд при наличии условий по сроку наказания и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на более мягкую.

Суд, прекратил производство по ходатайству, поскольку пришёл к выводу, что изменение категории преступления, возможно лишь одновременно с вынесением приговора, так как этот вопрос связан с оценкой установленных приговором фактических обстоятельств дела, что на основании ст.10 УК РФ в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, невозможно.

Судебная коллегия не может полностью согласиться с выводами суда, поскольку он сделан без учёта в должной степени всех законодательных и доктринальных положений об обратной силе закона, в силу которых применение ст.10 УК РФ допустимо на любой стадии судопроизводства, в том числе в стадии исполнения приговора.

Вместе с тем, само по себе установленное законом право, при отсутствии фактических и правовых оснований для их применения к конкретному лицу, не даёт оснований для пересмотра состоявшегося в отношении осуждённого приговора, а в случае их отсутствия допустим отказ в принятии ходатайства на основании мотивированного постановления ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

Из приговора следует, что условия, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии которых допустимо обсуждение вопроса об изменении категории преступления имелись, предмет ходатайства был, однако в нарушение закона судом не рассмотрен.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, так как суд не выполнил в полном объёме предусмотренные законом требования уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.10 УК РФ, п.13 ст.397, ч.4 ст.7 УПК РФ, что в соответствии с пп.2, 3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ является основанием для отмены постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства осуждённого следует проверить доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2012 года в отношении Железного С.А. отменить, доводы кассационной жалобы - удовлетворить, материал направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий -

Судьи областного суда -