Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 22-3088/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей областного суда Ширмановой Л.И., Колесниковой Е.В.

при секретаре Мачневой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Елагина С.А. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству осуждённого Елагина С.А., о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление защитника Байдавлетова А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.03.2009 Елагин С.А. осуждён по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Елагин С.А. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом 420-ФЗ от 07.12.2011 в Уголовный кодекс РФ.

Суд прекратил производство по ходатайству Елагина С.А., так как пришёл к выводу об отсутствии предмета ходатайства, предусмотренного п. 13 ч. 1 ст.397, п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

В кассационной жалобе Елагин С.А. просит постановление изменить, переквалифицировать категорию преступления на мене тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011, поскольку эти изменения, улучшают его положение, а суд вправе на основании ст.10 УК РФ изменить категорию преступления. Постановление вынесено без судебного разбирательства, чем нарушено его право на защиту, он был лишён возможности реализации своих процессуальных прав, заявить ходатайства и отводы, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Судом обоснованно принято во внимание, что ФЗ от 07.12.2011 N 420 были внесены изменения в ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, вывод суда о том, что по вступившему в законную силу приговору, возможно изменение категории преступления лишь в рамках надзорного производства, не является бесспорным и безусловным основанием для прекращения производства по ходатайству, поскольку сделан без учёта всех законодательных и доктринальных положений об обратной силе закона, из которых следует вывод, что любые изменения, внесённые новым законом, улучшающие положение осуждённого, являются предметом ст.10 УК РФ.

Вместе с тем, суд должен в каждом конкретном случае выяснять наличие фактических и правовых оснований для их применения, поскольку само по себе введение этих изменений не даёт оснований для пересмотра приговора. При этом закон допускает при их отсутствии принятие судом решения об отказе в принятии ходатайства ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

Поскольку суд не обсуждал вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, постановление не может быть признано законным и обоснованным, ввиду нарушения требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст.10 УК РФ, которые судом не выполнены.

В соответствии с пп. 2, 3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ, данные нарушения являются основанием для отмены постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства осуждённого Елагина С.А. следует учесть изложенное, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе, устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2012 года в отношении Елагина С.А. отменить, доводы кассационной жалобы осуждённого - удовлетворить, материал направить на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Председательствующий -

Судьи областного суда -