Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 22-3233/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Ширмановой Л.И., Колесниковой Е.В.

при секретаре Асессорове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Максимова В.Я. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 июня 2012 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Максимова В.Я.,, родившегося *** об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения защитника Болтенковой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Даньшина И.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Максимов В.Я. отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.05.2003 по ч. 4 ст. 111 УК РФ; начало срока 25.07.2014.

04.06.2012 суд отказал в удовлетворении ходатайства Максимова В.Я. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установил, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.

В кассационной жалобе Максимов В.Я. просит отменить постановление суда, считая необоснованным. Он отбыл часть наказания, которая даёт право для условно-досрочного освобождения, суд не принял во внимание, что имеющиеся у него взыскания сняты и погашены; не учёл поощрений, то, что он работает, находится на облегчённых условиях содержания, мнение администрации, поддержавшей его ходатайство, что указывает на то, что он встал на путь исправления. Он представил документы, подтверждающие его местонахождение после условно-досрочного освобождения, справку о ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.9, ч.2 ст.56, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.2 ст.111, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осуждённого следует понимать формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение иных полезных поступков.

Принимая решение об отказе в ходатайстве осуждённому, суд обоснованно пришёл к выводу, что представленные суду сведения, имеющиеся в материалах личного дела и характеризующие личность Максимова В.Я. данные, не свидетельствуют о его исправлении.

Действительно у него имеется 8 поощрений за период 2003-2011 гг. Вместе с тем, наряду с мерами поощрения, за нарушения установленного порядка отбывания наказания к нему 10 раз применялись и меры взыскания.

Таким образом, вывод суда, что поведение осуждённого Максимова В.Я. нельзя признать безупречным соответствует фактическим обстоятельствам дела, а принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства законным и обоснованным, принятого с учётом принципа индивидуализации, поскольку в постановлении изложены конкретные данные и выводы, касающиеся личности Максимова В.Я.

Позиция администрации исправительного учреждения судом учитывалась при рассмотрении ходатайства, однако суд, при принятии решения, не связан мнением участников процесса.

Вопреки доводам жалобы осуждённого выводы суда в постановлении обоснованы и мотивированы, основаны на учёте всех данных о его личности как положительных, так и отрицательных, которые подробно изложены в постановлении.

Оснований для опровержения выводов суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они подтверждаются представленными в суд материалами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 июня 2012 года в отношении Максимова В.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда