Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 22-3151/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей областного суда Ширмановой Л.И., Колесниковой Е.В.

при секретаре Межуевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Колотвина С.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2012 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление защитника Даньковой Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Даньшина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда приговоры от 02.05.2006 и 10.12.2009 в отношении осуждённого Колотвина С.А. приведены в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено.

В кассационной жалобе Колотвин С.А. просит постановление отменить, считая, что оно принято с нарушением закона. Ходатайство рассмотрено без участия прокурора. Постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Суд не обсудил вопрос о применении ч.4 ст.74, ст.79, ст.70 УК РФ с учётом изменений закона. Считает, что в связи со снижением наказания суд должен был также снизить срок условного осуждения, и соответственно по ст.70 УК РФ. В резолютивной части указана фамилия не Колотвин, а Андрианов К.А. Суд не принял решение по ФЗ N420 от 07.12.2011 о снижении категории преступления, о применении положений ч.2 ст.69 УК РФ. Просит окончательное наказание назначить сроком 5 лет 3 месяца лишения свободы, учесть, что он раскаялся и положительно характеризуется по месту отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Колотвин С.А., *** осуждён:

- 06.05.2006 Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено путём частичного сложения наказаний 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 3 года;

- 10.12.2009 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.05.2006 и назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 330, ст.119 УК РФ на редакцию ФЗ N26 от 07.03.2011, снизил наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 330, ст.119 УК РФ на 1 месяц, по совокупности преступлений также на 1 месяц, назначив 2 года 5 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст.162 УК РФ снизил наказание на 2 месяца до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ снизил наказание на 3 месяца, назначив 6 лет лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осуждённого обоснованными в части не выполнения судом в полной мере требований ст.10 УК РФ, согласно которым суд должен, независимо от доводов ходатайства, применить все положения закона, улучшающие положение осуждённого, которые были внесены в уголовный закон до рассмотрения ходатайства, принять законное и обоснованное решение.

Суд не обсудил вопрос о возможности применения изменений, внесённых ФЗ N420 от 07.12.2011 в ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку Колотвин С.А. осуждён за преступления небольшой и средней тяжести; не обсудил вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку для обсуждения этого вопроса условия, предусмотренные законом, имелись. Согласно приговору от 06.05.2006 отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а наказание за преступление средней тяжести назначено не более 3 лет лишения свободы.

Таким образом, судом нарушены требования уголовного закона, предусмотренные ст.10 УК РФ, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным, чем нарушены положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и в соответствии пп. 2,3 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения и направления на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства, суду подлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение, учесть иные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 мая 2012 года в отношении Колотвина С.А. отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей. Кассационную жалобу Колотвина С.А. удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи областного суда -