Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 22-3153/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ширмановой Л.И.,

судей Колесниковой Е.В., Заводских А.Б.

при секретаре Межуевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Николаева А.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2012 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Николаева А.В., выступление защитника Даньковой Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Даньшина И.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Николаев А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 16.07.2009 в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство осуждённого удовлетворил частично, приговор в отношении Николаева А.В. приведён в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено на 1 месяц.

В кассационной жалобе Николаев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть, так как принятое решение не соответствует требованиям ст.10 УК РФ. Указывает, что суд, отказывая в переквалификации его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ на редакцию ФЗ N 26 от 07.03.2011, необоснованно сослался на ФЗ N 377 от 27.12.2009, которым внесены изменения, ухудшающие его положение, поскольку к нему могут быть применены изменения, улучшающие его положение. Не согласен с выводом о переквалификации его действий по ч. 1 ст. 117 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 без снижения наказания, поскольку суд переквалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26 и снизил наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Суд не принял во внимание, что он является ***. Просит постановление изменить и вынести решение с учётом постановления Конституционного Суда N 4-П от 20.04.2006.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Николаев осуждён по

-пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-по двум эпизодам ч.1 ст.116 УК РФ по каждому к 6 месяцам исправительных работа с удержанием 20% доходов;

- по ч.1 ст.117 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы;- по ч. 1 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Суд обоснованно учёл изменения, внесённые ФЗ N26 от 07.03.2011, и переквалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.112 УК РФ на редакцию этого закона, которым исключён нижний предел наказания в виде ареста и снизил наказание на 1 месяц - до 2 лет 5 месяцев и соответственно по совокупности преступлений на 1 месяц - до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

Оснований для пересмотра приговора по пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ суд правильно не установил, поскольку ФЗ N377 от 27.12.2009 в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ введено дополнительное наказание, которого ранее не было, поэтому несмотря на изменения внесённые в дальнейшем в санкцию наказания в виде исправительных работ ФЗ N26 от 07.03.2011, которые осуждённому не назначались, указанные изменения положения осуждённого не улучшают.

Суд применил новую редакцию ст.15 УК РФ ФЗ N420 от 07.12.2011, которым к преступлениями небольшой тяжести отнесены те, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 3-х лет, в связи с чем ч.1 ст.112 и ч.1 ст.117 УК РФ стали относиться к преступлениям категории небольшой тяжести, поэтому суд исключил из приговора указание на осуждение Николаева А.В. за эти преступления как средней тяжести.

Указанные изменения улучшают положение осуждённого не по наказанию, а по другим юридическим последствиям: влияют на вид исправительного учреждения, вид рецидива, срок погашения судимости, а на снижение наказания не влияют, поэтому суд обоснованно не снизил наказание в связи с применением этих изменений закона.

Доводы жалобы о том, что суд при пересмотре приговора не учёл наличие ***, не основаны на законе, поскольку при пересмотре приговора суд снижает наказание с учётом характера внесённых новым законом изменений, а учёт данных о личности входит в компетенцию суда при назначении наказания одновременно с постановлением приговора.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, оснований для удовлетворения доводов жалобы, не усматривает

Процессуальных нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2012 в отношении Николаева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи