Решение Оренбургского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 21-296/2012

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамина И.С. на решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мамина И.С.,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2012 года инспектором ДПС ГИБДД МО УМВД РФ "Гайский" в отношении Мамина И.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Мамин И.С. около дома N *** по ул. *** в г. Гае Оренбургской области, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, нарушил требование дорожного знака " Движение запрещено с 20.00 - 08.00 часов"

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБД МО УМВД РФ "Гайский" 18 мая 2012 года, Мамин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 18 июня 2012 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБД МО УМВД РФ "Гайский" от 18 мая 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением и судебным решением, Мамин И.С. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит состоявшиеся в отношении него решения отменить, в связи с нарушением его прав, и порядка привлечения к административной ответственности. Указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении заявленное им ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства не рассмотрено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 мая 2012 года при составлении протокола об административном правонарушении Маминым И.С., в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Орск, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола.

Однако данное ходатайство разрешено не было, дело рассмотрено по месту совершения правонарушения, в связи с чем в отношении Мамина И.С. должностным лицом 18 мая 2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство было оставлено без внимания судьёй районного суда в ходе рассмотрения жалобы Мамина И.С. на постановление должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Мамина И.С. к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ никакие процессуальные действия в отношении заявленного Маминым И.С. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства осуществлены не были.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБД МО УМВД РФ "Гайский" от 18 мая 2012 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 18 июня 2012 года, вынесенные в отношении Мамина И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Мамина И.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Мамина И.С. удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ОГИБД МО УМВД РФ "Гайский" от 18 мая 2012 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 18 июня 2012 года, вынесенные в отношении Мамина И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

Судья О.Р. Новоженина