Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-3636/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Салащенко О.В.,

судей Анненковой К.К., Никитиной А.И.

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтиной Е.О. к дачному некоммерческому товариществу "Водник" о признании действий председателя товарищества незаконными, понуждении выдать справку о членстве в товариществе, закреплении в пользовании земельного участка

по апелляционной жалобе Войтиной Е.О. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения представителя Войтиной Е.О. Шарандиной Т.И., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей дачного некоммерческого товарищества "Водник" Гарнова С.М., Богуславцевой-Астафьевой Т.В., возражавших против её удовлетворения,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Войтина Е.О. обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Водник" (далее ДНТ "Водник", Товарищество), указав, что она является его членом с правом владения земельным участком "номер", что подтверждается членской книжкой Товарищества.

Для оформления права собственности на земельный участок ей необходимо получить справку, подтверждающую её членство в Товариществе и принадлежность указанного участка.

Председателем ДНТ "Водник" Гарновым С.М. в выдаче ей справки отказано.

Просила суд признать действия председателя Товарищества Гарнова С.М., препятствующие ей в реализации права иметь в собственности земельный участок незаконными; обязать ответчика выдать справку о том, что она является членом товарищества и ей принадлежит земельный участок "номер".

В судебном заседании Войтина Е.О. и её представители Шарандина Т.И. и Яшников Н.А., действовавшие на основании её устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Гарнов С.М., Богуславцева-Астафьева Т.В., а также Яковлев В.И., допущенный к участию в деле на основании устного заявления, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Войтиной Е.О. отказано.

В апелляционной жалобе Войтина Е.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, допущенные в ходе рассмотрения дела, а также указывая на то, что дело рассмотрено с участием неуполномоченного представителя ответчика. В обоснование своих доводов указала, что решением суда от 22 июня 2009 года отменена реорганизация СНТ "Водник" в ДНТ "Водник", устав ДНТ "Водник" признан незаконным, т.е. возвращено положение к СНТ "Водник" и действующим является устав СНТ "Водник". Считает, что с 2004 года по настоящее время председателем СНТ "Водник" является Яшников Н.А., что подтверждается судебными решениями, принятыми по вопросам легитимности проведения общих собраний в СНТ "Водник" в период с декабря 2007 года по ноябрь 2009 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г.Оренбурга от 19 ноября 1992 года N 1509 "Об отводе земельных участков под сады-огороды в г.Оренбурге" изъято 12 га из земель Управления водопроводно-канализационного хозяйства под размещение садов-огородов для работников Водоканала и изъято 15,4 га из земель землепользования совхоза "Овощевод" для коллективного садоводства работников Управления водопроводно-канализационного хозяйства (т.2 л.д.56).

Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 23 ноября 1993 г. N10-п "О регистрации садоводческих товариществ" приказано в соответствии с распоряжением администрации г.Оренбурга N51 от 19 января 1993 года зарегистрировать садоводческое товарищество "Водник" с количеством членов 394 человека, площадью землеотвода 27,4 га.

Согласно списку работников ПУ ВКХ и других граждан, которым выделены участки под сады-огороды в районе "Дубки" в садово-огородном обществе "Водник", утвержденному начальником ПУ ВКХ Лазаревым А.В. и председателем ПК Глухота Л.Н., заверенному специалистом управления Роснедвижимости по Оренбургской области, участок по номером "номер" закреплен за К. (т.2 л.д.30-34).

В обоснование заявленных требований истцом представлена суду членская книжка дачника СНТ "Водник", из которой следует, что за Овчинниковой (Войтиной) Е.О. закреплен участок "номер" площадью *** кв.м. Дата принятия в члены товарищества - 20 августа 2006 года. В этот же день ею внесен вступительный взнос в размере *** руб., взнос на содержание дорог в размере *** руб., оплата за 2006 год в сумме *** руб. В 2010 году оплачено за 2007, 2008 годы *** руб. В членской книжке от имени председателя правления и казначея имеется подпись Яшникова Н.А.

Отказывая Войтиной Е.О. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что достоверные доказательства принятия её в члены товарищества садоводов и выделения ей спорного земельного участка отсутствуют, поскольку 20 августа 2006 года общее собрание членов СНТ "Водник" не проводилось.

Из пояснений представителя истца Яшникова Н.А. следует, что истец была принята в члены СНТ "Водник" решением общего собрания членов товарищества 1 июля 2007 года. Однако представленная суду выданная им выписка из протокола N 8 от 1 июля 2007 года (т. 2 л.д. 86) не имеет даты выдачи и не соответствует представленной суду копии протокола общего собрания членов СНТ "Водник" от 1 июля 2007 года N 8 (т.1 л.д. 86-102), в соответствии с которой на собрании решался вопрос о приёме новых членов СНТ списком (приложение N 4), в котором отсутствуют сведения о принятии истца в члены СНТ. Вопрос о закреплении за истцом участка "номер" на собрании также не разрешался.

Документ - основание использования земельного участка, указанный истцом в декларации о факте использования земельного участка (т. 2 л.д. 89), - протокол от 19 июля 2008 года N 10, признан незаконным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2010 года, на что обоснованно указано судом первой инстанции. В связи с этим отсутствовали основания для включения истца в списки членов СНТ "Водник", представленные суду представителем истца Яшниковым Н.А. и заверенные им как председателем правления СНТ "Водник".

Кроме того, площадь земельного участка *** равная *** кв.м., указанная в декларации, представленных списках и в членской книжке Войтиной Е.О. не соответствует площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", равной *** кв.м., сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости "дата" с кадастровым номером "номер".

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности выдать ей справку о членстве в Товариществе и принадлежности земельного участка "номер". Вывод суда мотивирован, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с участием представителей ДНТ "Водник", не уполномоченных представлять ответчика, были предметом исследования суда первой инстанции. Права и полномочия председателя правления Гарнова С.М., действующего на основании устава ДНТ "Водник" (т. 1 л.д. 67-77) и протокола общего собрания от 17 мая 2009 года (т.2 л.д. 65) судом проверены и подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 1 февраля 2012 года, выданной Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области (т. 1 л.д. 29-40).

Оспаривая решение суда первой инстанции Войтина Е.О. указала на то, что представитель ДНТ "Водник" Гарнов С.М. необоснованно участвовал в деле, поскольку вступившим в силу решением Ленинского районного суда от 22 июня 2009 года решение общего собрания СНТ "Водник", оформленное протоколом N 2 признано недействительным (незаконным), решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ "Водник" (в том числе об изменении наименования СНТ в ДНТ) отменено, в связи с чем полагает ДНТ "Водник" несуществующим юридическим лицом.

Данное утверждение не подтверждается материалами дела, в котором имеются судебные постановления за период с 14 декабря 2007 года по 19 августа 2010 года, на которые ссылается Войтина Е.О. в апелляционной жалобе как на доказательства обоснованности заявленных требований (в том числе от: 14 декабря 2007 года, 22 августа 2008 года, 22 июня 2009 года, 18 ноября 2009 года, 19 августа 2010 года). Указанные заявителем судебные постановления были приняты по конкретным заявленным требованиям и дают оценку конкретным действиям, при этом они приняты судом во внимание при разрешении вопросов о правовом положении и правопреемстве ДНТ "Водник" и легитимности общих собраний СНТ "Водник", состоявшихся 19 июля 2008 года и 17 мая 2010 года.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ "Водник" и ДНТ "Водник" имеют один и тот же основной государственный регистрационный номер "номер" и являются одним и тем же юридическим лицом, решение об изменении наименования и внесение изменений в учредительные документы которого принято общим собранием товарищества 17 мая 2009 года. Данный вывод судом мотивирован и подтвержден доказательствами : выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом ДНТ "Водник", утвержденным решением общего собрания от 17 мая 2009 года (протокол N 6), решением Оренбургского районного суда от 19 августа 2010 года. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 19 августа 2010 года дана положительная оценка законности решений, принятых на общем собранием членов садоводческого товарищества 17 мая 2009 года, в том числе по вопросам переименования товарищества, утверждения новой редакции устава, избрании председателем правления товарищества Гарнова С.М.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.

Таким образом, судом обоснованно, на основании предусмотренных законом документов, действительность которых подтверждена в том числе судебным решением, к участию в деле в качестве представителя ответчика ДНТ "Водник" допущен председатель его правления Гарнов С.М. и представители, действующие по доверенности, а также на основании устного заявления.

Нарушений ст. 67, 186 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела не выявлено, ходатайства сторон разрешались судом в судебном заседании путём вынесения определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Без обсуждения сторонами к материалам дела приобщены доказательства, обязанность по представлению которых была определением суда возложена на лиц, участвующих в деле. Статья 186 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает на право, а не обязанность суда назначать экспертизу в случае заявлении о подложности доказательств, при этом определением суда сторонам в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предложено представить доказательство в обоснование своих требований или возражений.

Доказательства наличия обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 16-17 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отвода судьи, истцом не представлены.

Довод апелляционной жалобы Войтиной Е.О. о том, что суд не установил лицо, претендующее на спорный участок N 284, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство (наличие прав и притязаний на спорный участок у иных лиц) никакими доказательствами не подтверждено.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку также не подтверждаются доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войтиной Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: