Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-4036/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Прокаевой Е.Д., Султанова Р.А.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Е.П. к сельскохозяйственному кооперативу (колхозу) "Русь", администрации муниципального образования Лаврентьевский сельсовет о признании права собственности на здание свинарника N2

по апелляционной жалобе представителя Авдеевой Е.П. Мотиной А.А.

на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2012 года, которым Авдеевой Е.П. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеева Е.П. обратилась в суд с иском к СПК (колхоз) "Русь", администрации МО Лаврентьевский сельсовет о признании права собственности. В обоснование требований указала, что 02.11.2011 года между ней и СПК (колхоз) "Русь" был заключен договор купли-продажи здания свинарника N2, расположенного по адресу: ***. По приходно-кассовому ордеру от 02.11.2011 года она полностью рассчиталась за приобретенное недвижимое имущество, которое было передано ей по акту приема-передачи от 02.11.2011 года. Также указала, что право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано не было, на момент обращения с иском правоустанавливающие документы на здание отсутствуют. Полагала, что поскольку договор купли-продажи указанного объекта недвижимости соответствует требованиям гражданского законодательства, здание свинарника передано в ее владение и пользование, имеются основания для признания за ней права собственности. Ссылаясь на положения статей 550, 551, 556 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на здание свинарника N2, литер В, общей площадью 1665,2 кв.м, расположенное по адресу: ***.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Авдеевой Е.П. Мотина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ возникновение, переход, прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что спорное здание свинарника N2 по адресу: ***, имеет следующие характеристики: литер В, материал стен - блоки, общая площадь 1665,2 кв.м., сведений о субъекте права не имеется. (л.д.9).

Согласно уведомлениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с местоположением: ***, а также отсутствуют сведения в Едином государственном реестре объектов капитального строительства о здании с местоположением: Оренбургская *** (л.д.12,13).

Правовая регистрация спорного здания до образования и передачи соответствующих полномочий Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество по Оренбургской области также не проводилась (л.д.9).

Согласно справке архивного отдела администрации МО Курманаевский район Оренбургской области N 191 от 25.04.2012 года в архивном фонде отдела архитектуры администрации Курманаевского района Оренбургской области за 1979-1986 годы отсутствуют документы на строительство объекта свинарник-маточник (свинарник N2) в *** (л.д.58).

Судом установлено, что земельный участок под спорным объектом недвижимости ни в аренду, ни в собственность СПК (колхоз) "Русь" не предоставлялся.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства наличия у продавца - СПК (колхоз) "Русь" зарегистированного права собственности на спорный объект недвижимости.

Из материалов дела также следует, что СПК (колхоз) "Русь" создано путем реорганизации в форме преобразования акционерного общества закрытого типа "Русь" в 1992 году (л.д.39).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на договор купли-продажи от 02.11.2011 года (л.д.6), заключенный между СПК (колхоз) "Русь" и Авдеевой Е.П., согласно которому последняя приобрела в собственность здание свинарника N2 по адресу: ***, за *** руб. Указала также, что здание свинарника передано ей СПК (колхозом) "Русь" по акту от 02.11.2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю представляет собой внесение записи о его праве и погашение записи о праве продавца в Едином государственном реестре.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания права собственности на указанное здание свинарника N2, литер В, за Авдеевой Е.П. по заявленным в иске основаниям у суда не имеется, поскольку у продавца СПК (колхоза) "Русь" отсутствует зарегистрированное право собственности на указанный объект недвижимости и не представлены доказательства возникновения у продавца права на это имущество до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по правилам, действовавшим до этого момента.

Довод жалобы о том, что суд не принял признание иска со стороны ответчиков - СПК (колхоз) "Русь" и администрации МО Лаврентьевский сельсовет, не является основанием для отмены решения суда.

Так, в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиками противоречит требованиям вышеуказанного закона, суд обоснованно не принял признание иска.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что собственником спорного имущества является СПК (колхоз) "Русь", поскольку материалами дела не подтверждено возникновение у продавца права собственности на указанный объект недвижимости.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Авдеевой Е.П. Мотиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи