Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-4317/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Темирбаевой Н.А.,

рассмотрела 07 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге дело по апелляционной жалобе Абдулгазизова Н.Ш. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2012 года по иску индивидуального предпринимателя Богданова Е.А. к Абдулгазизову Н.Ш. об обязании принять предусмотренную в договоре подряда работу, взыскании оплаты по договору, убытков, процентов за просрочку исполнения обязательства, и встречному исковому заявлению Абдулгазизова Н.Ш. к индивидуальному предпринимателю Богданову Е.А. о признании договора подряда незаключенным.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Абдулгазизова Н.Ш. Захаровой О.П., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, мнение представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ИП Богданова Е.А. Михайловой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

ИП Богданов Е.А. обратился в суд с иском к Абдулгазизовой Р.З. об обязании принять предусмотренную договором подряда работу, взыскании оплаты по договору, убытков.

Свои исковые требования мотивировал тем, что *** между ним и Абдулгазизовой Р.З. был заключен договор подряда на изготовление изделий из дерева согласно спецификации на сумму *** рублей. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, однако ответчица отказывается принять работу и произвести оплату. Кроме того, *** он (генеральный подрядчик) заключал договор субподряда с ***14, по которому передал часть работ, предусмотренных договором подряда от ***. Поскольку работы по договору субподряда были выполнены, но им не оплачены, решением третейского суда с него в пользу ***14 взысканы *** рублей, *** рублей - неустойка вследствие просрочки оплаты по договору субподряда, *** рублей - третейский сбор. Решение третейского суда он исполнил, полагает, что взысканная с него неустойка и третейский сбор являются убытками, которые должен возместить заказчик.

Просил суд обязать Абдулгазизову Р.З. принять выполненную работу, взыскать в его пользу с ответчика по договору подряда *** рублей, убытки в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

ИП Богданов Е.А. в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд обязать супруга Абдулгазизовой Р.З. Абдулгазизова Н.Ш., подписавшего договор подряда, принять выполненную работу, взыскать с него в свою пользу по договору подряда *** рублей, убытки в сумме *** рублей, сумму процентов за просрочку исполнения обязательств в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Определением суда от 15 ноября 2011 года в качестве соответчика по делу привлечен Абдулгазизов Н.Ш..

Абдулгазизов Н.Ш. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП Богданову Е.А. о признании договора подряда недействительным, ссылаясь на его ничтожность.

Абдулгазизов Р.З. уточнил свои исковые требования, указав, что в договоре *** от ***, заключенном с ИП Богдановым Е.А., отсутствуют предмет договора, место исполнения договора, сроки выполнения работ, то есть существенных условия договора. Просил суд признать указанный договор незаключенным.

Богданов Е.А. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Богданова Е.А. - Михайлова О.В., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования по основному иску поддержала, просила удовлетворить. Исковые требования Абдулгазизова Н.Ш. не признала.

Абдулгазизов Н.Ш. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Абдулгазизова Н.Ш. Захарова О.П., действующая на основании доверенности от ***, встречные исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям. Исковые требования ИП Богданова Е.А. не признала.

Абдулгазизова Р.З., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2012 года исковые требования ИП Богданова Е.А. удовлетворены частично. Постановлено обязать Абдулгазизова Н.Ш. принять выполненную работу, предусмотренную договором подряда *** от ***, заключенным с ИП Богдановым Е.А., путем составления акта выполненных работ. С Абдулгазизова Н.Ш. в пользу ИП Богданова Е.А. взыскана задолженность по оплате по договору подряда *** от *** в сумме *** рублей, убытки в сумме *** рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек. В остальной части исковых требований ИП Богданову Е.А. отказано. Этим же решением в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора подряда незаключенным отказано.

Абдулгазизов Н.Ш., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором подряда N *** от *** ИП Богданов Е.А. (подрядчик) обязуется изготовить по заданию Абдулгазизовой Р.З. (заказчик) изделия из дерева согласно спецификации. Стоимость порученных подрядчику работ *** рублей. Подрядчик имеет право привлекать других лиц (субподрядчиков), имеющих лицензию на осуществление соответствующих видов деятельности, для выполнения отдельных работ, оказания услуг и иных действий. Заказчик обязуется своевременно предоставить подрядчику фронт работ, принять выполненные работы и произвести их оплату на условиях настоящего договора. Заказчик обязуется внести аванс *** рублей (пункты 1.1, 3.2, 3.3, 4.1).

Спецификацией обозначены следующие виды работ: изготовление дверей (врезка, навеска, покрытие, монтаж, наличник, коробки, доставка, фурнитура); изготовление подоконников (покрытие, установка); изготовление откосов (покрытие, установка); проем, наличник с двух сторон с покрытием; лестница, в том числе косоур, ступени, площадки, столбы, балясины, поручень, балюстрада, каркас под площадки (покраска, установка, доставка).

Дав оценку и толкование условиям договора от ***, суд правильно квалифицировал данный договор как договор подряда, регулируемый нормами главы 37 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой от *** за N *** подпись от имени Абдулгазизовой Р.З. в договоре подряда N *** от ***, заключенном между "Заказчиком" в лице Абдулгазизовой Р.З. и индивидуальным предпринимателем Богдановым Е.А. (Подрядчик), расположенная на третьем листе, в графе "ЗАКАЗЧИК:", в строке /Р.З. Абдулгазизова/ выполнена Абдулгазизовым Н.Ш..

Впоследствии истец Богданов Е.А. предъявил требования к данному лицу.

Поскольку договор подряда подписан Абдулгазизовым Н.Ш. его доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что он не является стороной договора, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о признании договора подряда N *** от *** заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и о выполнении подрядчиком своих обязательств в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из п. 3.1 договора подряда "Подрядчик" обязуется обеспечить качественное выполнение работ и выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сдать выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Свидетели ***10, ***11, ***12, ***13, ***14 подтвердили, что ИП Богданов Е.А выполнил все работы, предусмотренные договором подряда. Оценка показаниям данных свидетелей дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для не согласия с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в рамках исполнения договора подряда между ИП Богдановым Е.А. и ***14 был заключен договор субподряда на изготовление, покраску и установку лестницы, врезку, навеску дверных полотен, их установку в проемы, который исполнен в полном объеме, что подтверждается решением Оренбургского областного третейского суда при "Городской" коллегии адвокатов г. Оренбурга от 28 апреля 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы о частичном выполнении работ противоречат установленным обстоятельствам дела, опровергаются пояснениями вышеназванных свидетелей, утверждавших так же о том, что работы по оспариваемому договору выполнялись на даче ответчика осенью 2010 года и январе 2011 года. Работы по договору субподряда были выполнены в установленный им срок ***.

Представленные ответчиком товарные накладные о приобретении им дверных блоков, швеллеров, лестницы в феврале 2011 года и пояснения свидетеля Иргалиева о том, что работы по их установке он выполнял весной 2011 года, видел работников другой бригады на даче Абдулгазизовых, которые собирали свои инструменты, не опровергают выводы суда.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения.

Согласно п. 5.1 договора подряда заказчик в течение 02 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы с участием подрядчика осматривает и принимает работу.

О выполнении работы истец известил ответчика (заказчика), направив уведомление в адрес заказчика почтой *** и ***.

Учитывая, что Абдулгазизов Н.Ш. не отказался от исполнения договора бытового подряда, не обращался к ответчику по поводу ненадлежащего качества изготовленных изделий и выполненных работ, по сути, принял результаты работ по договору, пользуется им, усматривается, что стороны пришли к согласию по всем существенным условиям договора, их воля была направлена на возникновение гражданско-правовых отношений по исполнению договора подряда.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что само по себе отсутствие в договоре условий о сроке выполнения работ не может свидетельствовать о его не заключении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в совокупности со всеми материалами дела, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца с учетом внесенного Абдулгазизовым Н.Ш. аванса в размере *** рублей сумму *** рублей.

Обжалуемым решением суда в порядке ст. 15 ГК РФ в пользу ИП Богданова Е.А. с Абдулгазизова Н.Ш. также взысканы убытки, которые понес Богданов Е.А. при рассмотрении третейским судом спора, возникшего из договора субподряда, заключенного между ИП Богдановым Е.А. и ***14 в рамках договора подряда от ***, а именно, неустойка в сумме *** рублей и третейский сбор в сумме *** рублей.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку не имеется причинной связи между действиями Абдулгазизова Н.Ш. по непринятию выполненных работ по основному договору подряда и понесенными Богдановым Е.А. расходами при разрешении спора в рамках заключенного договора субподряда, поскольку он, как сторона по договору субподряда обязан был надлежащим образом исполнить свои обязательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в этой части не может быть признано законным и на основании п.3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Учитывая положения ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия принимает в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП Богданова Е.А. к Абдулгазизову Н.Ш. о взыскании с последнего убытков в сумме *** рублей отказывает.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда N13 и Пленума ВАС РФ N14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользовании чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, взыскал с Абдулгазизова Н.Ш. в пользу ИП Богданова Е.А. проценты за просрочку исполнения обязательств за период с *** по *** и исходил из того, что *** в представленном суду отзыве на иск имеется отказ от оплаты денежных средств по договору.

Расчет взысканной судом суммы ответчиком не оспаривается.

Доводы же его апелляционной жалобы о том, что обязанность по уплате установленной судом суммы возникает у него с момента вступления в законную силу решения суда и с этого момента подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение отменено в части, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, в пользу ИП Богданова Е.А. с Абдулгазизова Н.Ш. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере *** *** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2012 года в части взыскания с Абдулгазизова Н.Ш. в пользу Богданова Е.А. убытков в сумме *** рублей отменить и вынести новое решение в этой части.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Богданова Е.А. к Абдулгазизову Н.Ш. о взыскании убытков в размере *** рублей отказать.

Изменить решение суда в части взыскания с Абдулгазизова Н. Ш. в пользу Богданова Е. А. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Богданова Е.А. с Абдулгазизова Н.Ш. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи