Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-3858/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи: Федотовой Л.Б., судей Жуковой Н.В., Судак О.Н., при секретаре Антонове И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габитдинова Р.Ф. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2012 года по делу по иску Габитдинова Р.Ф. к ОАО "Оренбургэнергосбыт", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о признании незаконнымыми акта визуальной проверки, акта о безучетном потреблении электроэнергии, уведомлении о полном ограничении режима потребления, запрещении совершать действия по полному ограничению энергопотребления квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Габитдинова Р.Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Оренбургэнергосбыт" ссылаясь на то, что он является собственником и с 17.02.1988 года проживает в квартире N 257 по ул. Туркестанская, д. 45 в г. Оренбурге. 03.02.2011 года контролер Е.Н. единолично составила Акт визуальной проверки схемы учета для счетчика прямого включения N Л-5/37, согласно которому измерительный комплекс не пригоден для коммерческих расчетов. 03.12.2011 года он получил по почте Акт N Л-5/486 от 17.10.2011 года о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которому счетчик не пригоден для коммерческих расчетов.

Габитдинова Р.Ф. не согласен с указанными актами, поскольку на основании его показаний ежемесячно выписывались счета, с февраля по декабрь 2011 года он производил оплату электроэнергии, задолженности по оплате электроэнергии с 1988 года у него не имелось. В акте N Л-5/37 от 03.02.2011 года были искажены данные о дате установки счетчика - 1 квартал 1987 года, тогда как часть дома по адресу *** была выстроена и сдана в эксплуатацию в 1988 году. Из акта N Л-5/486 от 17.10.2011 года усматривается, что при его составлении присутствовала супруга истца Габитдинова С.А., однако, она контролеров не видела, акт ей передан не был. Сведения в обоих актах противоречат друг другу. Согласно Акту N Л-5/37 от 03.02.2011 года счетчик исправен, но не соответствует монтажу, а согласно Акту N Л-5/486 от 17.10.2011 года счетчик не прошел поверку. Кроме того, 16.12.2011 года по его заявлению ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области" была проведена поверка счетчика, счетчик был признан работоспособным до декабря 2028 года. Таким образом, факт, недостоверности его показаний опровергается и расчеты, произведенные им на основании его показаний соответствуют всем установленным правилам.

06.11.2011 года Габитдинова Р.Ф. получил квитанцию ОАО "Оренбургэнергосбыт", в которой начислена сумма оплаты за потребленную электроэнергию, рассчитанную по нормативам, в размере *** рублей. 10.01.2012 года он по почте получил уведомление о полном ограничении режима потребления, согласно которому 25.01.2012 года в его квартире отключат электроэнергию. Истец полагает, что приостановление или ограничение подачи ему электроэнергии является незаконным, поскольку он ни на один день не задерживал оплату электроэнергии и оплачивал ее потребление на основании счетов выписанных энергоснабжающей организацией.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным акт визуальной проверки схемы учета для счетчика прямого включения N Л-5/37 от 03.02.2011 года; признать незаконным Акт N Л-5/486 о безучетном потреблении электроэнергии от 17.10.2011 года; признать незаконным Уведомление о полном ограничении режима потребления от 10.01.2012 года; запретить ответчику действия по полному ограничению энергопотребления квартиры N ***, оговоренное в Уведомлении о полном ограничении режима потребления от 10.10.2012 года.

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее ОАО "МРСК Волги").

В судебном заседании истец Габитдтнов Р.Ф. и его представитель Фаткуллин А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Оренбургэнергосбыт" в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОАО "МРСК Волги" - Греднева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала просила в его удовлетворении отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Габитдинову Р.Ф. отказано.

С указанным решением суда не согласен Габитдинов Р.Ф., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя истца Фаткуллина А.А., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ОАО "МРСК Волги" - Гредневу В.В., ОАО "Оренбургэнергосбыт" - Шептухину А.В., Машенцову Е.В., Ролдыгина М.С., действующих по доверенностям, просивших оставить решение суда в силе, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим причинам.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно пункту 152 которых по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.

Согласно данным пунктам Правил расчет оплаты за электроэнергию производится по формулам на основании нормативов потребления.

Из материалов дела следует, что 03.02.2011 года представителем ОАО "МРСК Волги" Е.Н. была произведена визуальная проверка учета измерительного комплекса - счетчика электроэнергии в квартире N ***, в ходе которой установлено, что счетчик не соответствует требованиям монтажа и установки, а также сроку эксплуатации, поэтому измерительный комплекс не пригоден для коммерческих расчетов, в связи с чем, выдано предписание. По результатам проверки составлен акт N Л-5/37 от 03.02.2011 года, в котором имеется роспись супруги истца С.А. об ознакомлении с актом и предписанием.

В предписании по устранению выявленных нарушений учета N Л-5/37 от 03.02.2011 года по результатам проверки предписано заменить счетчик активной электроэнергии по сроку ТОС поверки. Устранение выявленных нарушений учета необходимо произвести в течение 30 календарных дней с момента выдачи предписания, если устранение нарушений в течение указанного периода не будет произведено, расчет оплаты за электроэнергию будет производиться в соответствии с утвержденными нормативами.

17.10.2011 года контролером Е.Н. произведена контрольная проверка счетчика электроэнергии в квартире N ***, в ходе которой установлено, что потребитель Габитдинова Р.Ф. использует для учета электроэнергии прибор учета, непригодный для коммерческих расчетов, госпроверка прибора просрочена. По результатам проверки составлен акт N Л-5/486 о безучетном потреблении электроэнергии для физических лиц, потребитель С.А. с текстом акта ознакомлена, от подписи и объяснения отказалась, о чем в акте имеются подписи свидетелей Н.Н. и О.В.

По заявлению Габитдинова Р.Ф. 22.12.2011 года счетчик был проверен ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области", по результатам проверки счетчик признан годным к эксплуатации, межповерочный интервал счетчиков типа СО-И449 составляет 16 лет.

Судом установлено, что счетчик истца проходил последнею поверку в 1987 году и на момент проверки контролером 03.02.2012 года межповерочный срок счетчика, установленный изготовителем, истек, в связи с чем Габитдинову Р.Ф. обоснованно в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам произвели расчет оплаты за потребленную электроэнергию по нормативам.

Хотя истцу было направлено уведомление о полном ограничении режима потребления, согласно которому 25.01.2012 года в его квартире отключат электроэнергию, однако, ограничения не последовало и Габитдинов Р.Ф. продолжает пользоваться электроэнергией.

С учетом изложенного, пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд обоснованно отказал Габитдинову Р.Ф. в удовлетворении требований, поскольку акт о визуально проверки N Л-5/37 от 03.02.2011 года и акт о безучетном потреблении электроэнергии N Л-5/486 от 17.10.2011 года были составлены правомерно, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, судом не установлено, что действиями ответчиков были нарушены какие-либо права Габитдинова Р.Ф., либо ему предоставлены коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу требований являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда, либо основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Габитдинова Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: