Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-4236/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петерс И.А.,

судей областного суда Сенякина И.И., Чингири Т.П.,

при секретаре Стрельцовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боронкиной Е.А., Мищенко Д.А. к Сотниковой Л.Ф., Маух А.Ф., Маух А.Ф., Лапиной М.Ф., Маух В.Ф., Юдиной Е.Ф., администрации муниципального образования Чкаловский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области о включении квартиры в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Боронкиной Е.А., Мищенко Д.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения представителя Боронкиной Е.А. и Мищенко Д.А. -Рогачевой Е.В., представителя администрации Чкаловского сельского Совета Шкуратюк В.В.,

просивших решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении иска, Сотникову Л.Ф. и её представителя Полонец Т.В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боронкина Е.А., Мищенко Д.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 9 августа 2011 года умер их отец Мищенко А.В. При оформлении наследства они узнали, что 17 января 1996 года Мищенко А.В. купил у Маух Х.Л. квартиру, расположенную по адресу: ******. Договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован не был, однако исполнен сторонами в полном объеме. Полагая, что Мищенко А.В. открыто и непрерывно владел спорным недвижимым имуществом с 1993 года по день смерти, т.е в течение 18 лет, истцы просили суд включить квартиру ****** в наследственную массу после смерти Мищенко А.В. и признать за ними право собственности в порядке наследования в равных долях.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Боронкиной Е.А. и Мищенко Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Боронкина Е.А. и Мищенко Д.А. просят отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 18.02.1999 года умерла Маух Х.Л., являющаяся собственником квартиры ******

Решением Оренбургского районного суда от 20.01.2011 года установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти Маух Х.Л., ее дочерью Сотниковой Л.Ф., за которой признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Решением Оренбургского районного суда от 21.07.2011 года Мищенко А.В. и Мищенко Д.А., вступившим в законную силу 6 августа 2011 года, признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселены из него без предоставления другого жилого помещения, а на отделение УФМС по Оренбургской области в Оренбургском районе возложена обязанность по снятию их с регистрационного учета. Указанным решением суда установлено, что Мищенко А.В. и Мищенко Д.А. были вселены в спорную квартиру Маух Х.Л. временно, членами ее семьи не являлись и не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Решением Оренбургского районного суда от 26.12.2011 года Боронкиной Е.А. и Мищенко Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи спорной квартиры состоявшейся сделкой.

Все перечисленные выше судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 61 ГПК РФ, признал установленными следующие факты: спорная квартира никогда не принадлежала на праве собственности Мищенко А.В., а на момент его смерти (09.08.2011 года) находилась в собственности другого лица - Сотниковой Л.Ф.

В обоснование своих требований истцы также ссылались на статью 234 ГК РФ, и полагали, что их отец приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Между тем, суд обоснованно пришел к выводу, что по этому основанию право собственности на дом также не может быть признано за Мищенко А.В., поскольку его владение домом было основано на договоре, который суд впоследствии не признал заключенным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для включения этой квартиры в состав наследственной массы Мищенко А.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам принадлежит право собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности, являлись предметом судебного рассмотрения и мотивированно, со ссылкой на нормы закона, отклонены судом. Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и судебная коллегия не считает необходимым осуществлять их переоценку.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения суда. Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боронкиной Е.А., Мищенко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: